Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-6806/24 по делу N А53-41842/2021

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А53-41842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Герасименко Натальи Николаевны: представитель Платонов М.А. по доверенности от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу N А53-41842/2021

о продлении срока реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасименко Натальи Николаевны (ИНН 616801924590),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасименко Натальи Николаевны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего Рязановой Ольги Александровны о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу N А53-41842/2021 продлена процедура реализации имущества Герасименко Натальи Николаевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 09.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно продлил процедуру реализации. Податель апелляционной жалобы полагает, что все мероприятия совершены, имеются основания для завершения процедуры реализации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 Герасименко Наталья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ташкин Павел Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 Ташкин Павел Игоревич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 финансовым управляющим утверждена Рязанова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 Рязанова Ольга Александровна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 финансовым управляющим утвержден Новиков Александр Александрович.

19.01.2024 в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции продлил процедуру реализации, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Суд первой инстанции установил, что к отчету финансового управляющего не приложены справки по форме 2-НДФЛ на актуальную дату. Кроме того, сведения о доходах за период с октября по декабрь 2023 также отсутствует в материалах дела, в суд первой инстанции не представлены.

Ранее, определением от 18.01.2024 суд предлагал финансовому управляющему представить справки по форме 2-НДФЛ.

Вместе с тем, указанные документы в суд первой инстанции не представлены.

Справки от 16.04.2024 N 55122059, 55122001 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023, 2024 год представлены только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не подлежат учету при оценке законности принятого судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, что должник в настоящее время не трудоустроен, финансовым управляющим в суд первой инстанции также не сообщено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Ошибочные ссылки суда первой инстанции на нерассмотрение жалобы на действия финансового управляющего, неподачу управляющим ходатайства о распределении вознаграждения с указанием суммы в пользу каждого управляющего, сами по себе не привели к принятию неверного решения.

Определением суда от 06.02.2024 производство по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего Рязановой О.А. прекращено.

В отсутствие письменного соглашения между управляющими, вопрос распределения вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб. подлежит разрешению исходя из принципа расчета пропорциональности отработанному времени, и может быть выделен в отдельное производство.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей обращает внимание, что вопросы контроля длительности рассмотрения споров урегулированы статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право участников процесса на рассмотрение дела в разумный срок подлежит защите через процедуру ускорения рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу N А53-41842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко