Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-17523/24 по делу N А40-83043/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-83043/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эльдарова Магомеда Вахаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-83043/23

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Чечель Ильи Владимировича

об отказе Эльдарову М.В. в восстановлении срока на подачу настоящего заявления, признании обоснованным требования Эльдарова М.В. к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Чечель Ильи Владимировича - Лахин Е.Е. по доверенности от 17.01.2024

от финансового управляющего должника - Нурлубаев М.Э. по доверенности от 24.10.2023

от Эльдарова Магомеда Вахаевича - Оганесян Г.А. по доверенности от 27.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40- 83043/2023 Чечель Илья Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Головин Евгений Станиславович.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2023 поступило заявление Эльдарова М.В., в котором кредитор просит суд:

1. Восстановить Эльдарову Магомеду Вахаевичу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на включение требований в реестр требований кредиторов.

2. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Чечель Ильи Владимировича требования Эльдарова Магомеда Вахаевича в размере 6 373 272 руб. 08 коп, в том числе: 6 000 000,00 руб. суммы основного долга; 365 506,84 руб. суммы процентов; 7 765,24 руб. суммы госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 Эльдарову М.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления. Признано обоснованным требование Эльдарова М.В. к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Эльдаров М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа Эльдарову М.В. в восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Чечель И.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника, Чечеля И.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, которые на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела протокольным определением от 23.04.2024.

В судебном заседании представитель Эльдарова Магомеда Вахаевича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего должника, Чечель Ильи Владимировича просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N 2-226/20 с должника в пользу кредитора взыскано в общей сложности 6 405 534, 84 руб.

На основании указанного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N 2-226/20 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 169803/22/77007-ИП.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В нарушение требований Закона о банкротстве, финансовым управляющим не была исполнена данная обязанность, в адрес Эльдарова Магомеда Вахаевича уведомление о введении процедуры реализации имущества не поступало.

Согласно данным с официального сайта ФССП РФ, вышеназванное исполнительное производство окончено 19.01.2024 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, на дату признания должника банкротом исполнительное производство находилось на исполнении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ВС РФ N 305-ЭС17-10070 (2) от 02.07.2018, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления Эльдарова Магомеда Вахаевича о введении процедуры банкротства ни от судебного пристава-исполнителя, ни от финансового управляющего должника.

Исполнительное производство окончено своевременно не было.

В данном случае также, Эльдаров М.В. как сторона исполнительного производства имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части отказа в удовлетворении ходатайства Эльдарова Магомеда Вахаевича о восстановлении срока на подачу заявления, срок подлежит восстановлению, а требования заявителя - включению в третью очередь реестра требований кредиторов Чечель Ильи Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-83043/23 изменить в части очередности удовлетворения требования.

Восстановить Эльдарову Магомеду Вахаевичу срок на подачу заявления.

Включить требование Эльдарова М.В. к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб.в третью очередь в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова