Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 10АП-3599/24 по делу N А41-104039/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А41-104039/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Одинцовского городского округа "Центр хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 февраля 2024 года по делу N А41-104039/23,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к муниципальному казенному учреждению Одинцовского городского округа "Центр хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления"

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества "Мособлэнерго" и публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению Одинцовского городского округа "Центр хозяйственного обслуживания органов местного самоуправления" (далее - МКУ "ЦХО ОМС", ответчик) взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.10.2020 N 50150002006413 за период с января 2021 года по март 2021 года в сумме 18 621 руб. 50 коп., законной неустойки за периоды с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2023 в сумме 10 772 руб. 90 коп. и законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в сумме 18 621 руб. 50 коп., начиная с 23.11.2023 по дату фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 18 621 руб. 50 коп., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 21.11.2023 в сумме 10 759 руб. 05 коп. (т. 1 л. д. 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-104039/23 производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 18 621 руб. 50 коп. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 759 руб. 05 коп. (т. 1 л. д. 99-101).

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ "ЦХО ОМС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МКУ "ЦХО ОМС" (абонент) был заключен договор от 05.10.2020 N 50150002006413 (ранее N 39323515), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 11 оборот - 22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с января 2021 года по март 2021 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.02.2021 по 21.11.2023 в сумме 10 759 руб. 05 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору от 05.10.2020 N 50150002006413 на поставку электроэнергии за период с января 2021 года по март 2021 года в сумме 18 621 руб. имела место быть.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2021 по 21.11.2023 в сумме 10 759 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за период с января 2021 года по март 2021 года была оплачена в установленные договором сроки, в силу чего оснований для начисления неустойки не имеется, подлежит отклонению.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на платежные поручения от 12.02.2021 N 10270, от 15.03.2021 N 16708 и от 15.04.2021 N 23136 (т. 1 л. д. 67, 71, 75).

Оценив указанные выше документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за спорный период, так как в названных платежных поручениях отсутствуют отметки банка об их исполнении, а также сведения о датах поступления в банк платежных документов и датах списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что переплата электроэнергии за октябрь 2021 года, произведенная ответчиком по платежному поручению от 21.11.2023 N 923, была зачислена истцом в счет погашения задолженности за период с января 2021 года по март 2021 года (т. 1 л. д. 90).

При изложенных обстоятельств со стороны МКУ "ЦХО ОМС" имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии по договору за период с января 2021 года по март 2021 года, а следствие и возникновение у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.10.2023 является необоснованной, поскольку указанный акт не подписан сторонами (т. 1 л. д. 77-78).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-104039/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская