Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 07АП-1055/20 по делу N А03-23096/2018

город Томск

16 мая 2024 г.

Дело N А03-23096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евменчика Алексея Сергеевича (N 07АП-1055/2020 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 по делу N А03-23096/2018 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Евменчика Алексея Сергеевича (25.04.1989 г.р., место рождения - Республика Беларусь, Брестская область, г. Брест, СНИЛС 128- 260-052-34, ИНН 222211477203, Алтайский край, г. Барнаул), принятое по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евменчика Алексея Сергеевича (далее - Евменчик А.С., должник, апеллянт) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 внесены изменения в пункты 1.4., 1.5., 1.8., 1.9. Положения, Положение дополнено Главой 8 "Порядок предоставления преимущественного права покупки". Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Евменчика А.С. в представленной финансовым управляющим уточненной редакции от 26.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евменчик А.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не уведомил должника о возобновлении производства по обособленному спору. Заявитель отмечает, что уточненное Положение незаблаговременно представлено в материалы дела, у Евменчика А.С. отсутствовала процессуальная возможность для ознакомления с указанным документом и для представления соответствующих возражений. Полагает, что суд установил неактуальную начальную цену имущества должника. Ссылается на наличие у ООО "Фисса Электроникс" дебиторской задолженности в размере 53 671 622 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор Большакова Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 15.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 26.12.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, установлена начальная цена продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ФИССА-Электроникс" в размере 1 500 000 рублей.

23.09.2021 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о внесении изменений в Положение о продаже 50% доли в уставном капитале ООО "ФИССА-Электроникс" - в п.п. 1.4., 1.5., 1.8., 1.9. (касающихся организатора торгов, торговой площадки, аккредитованной в саморегулируемой организации финансового управляющего), а также добавление главы 8 "Порядок предоставления преимущественного права покупки".

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим 26.02.2024., суд исходил из того, что представленное Положение соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, торги, проводимые в отношении лота N 4 (50% доли в уставном капитале ООО "ФИССА-Электроникс") в форме открытого аукциона признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием участников (сообщение ЕФРСБ N6066966 от 27.01.2021).

В апелляционной жалобе ее податель возражает относительно установленного судом первой инстанции размера начальной продажной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО "ФИССА-Электроникс", полагает, что рыночная стоимость доли составляет не менее 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, должником каких-либо доказательств (отчетов), подтверждающих иную стоимость актива в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Возражений по иным пунктам уточненного Положения апеллянтом не заявлено.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом известил должника о возобновлении производства по заявлению финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения суда от 05.12.2023 направлялась в адрес Евменчика А.С.: г.Барнаул, ул. Малахова, д. 160, кв. 108. Заказное письмо с почтовым идентификатором 65699889034748 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 2 л.д. 8).

Кроме того, все информация о движении дела, в том числе информация об отложении судебных заседаний была своевременно размещена на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 по делу N А03-23096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евменчика Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев