Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 10АП-4261/24 по делу N А41-3456/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А41-3456/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройсервис" - Попов О.В. по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом,

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по доверенности от 18.12.2023, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу N А41-3456/23,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- возложить на ООО "Стройсервис" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить постановку на государственный кадастровый учет нежилого здания автостоянки N 445 с надстройкой двумя этажами стоянки и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг (1 этап, корпус К-2) по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2, а также всех помещений и машиномест в здании;

- признать право собственности города Москвы на следующие машиноместа, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2: машиноместо N 36, этаж 1, комната 1, площадью 14,0 кв. м; машиноместо N 59, этаж 1, комната 1, площадью 17,4 кв. м; машиноместо N 60, этаж 1, комната 1, площадью 18,0 кв. м; машиноместо N 61, этаж 1, комната 1, площадью 17,9 кв. м; машиноместо N 62, этаж 1, комната 1, площадью 18,0 кв. м; машиноместо N 63, этаж 1, комната 1, площадью 17,4 кв. м; машиноместо N 64, этаж 1, комната 1, площадью 18,6 кв. м; машиноместо N 65, этаж 1, комната 1, площадью 18,3 кв. м; машиноместо N 66, этаж 1, комната 1, площадью 18,7 кв. м; машиноместо N 67, этаж 1, комната 1, площадью 19,0 кв. м; машиноместо N 68, этаж 1, комната 1, площадью 17,6 кв. м; машиноместо N 69, этаж 1, комната 1, площадью 18,0 кв. м; машиноместо N 70, этаж 1, комната 1, площадью 18,3 кв. м; машиноместо N 71, этаж 1, комната 1, площадью 18,1 кв. м; машиноместо N 72, этаж 1, комната 1, площадью 18,6 кв. м; машиноместо N 73, этаж 1, комната 1, площадью 18,0 кв. м; машиноместо N 74, этаж 1, комната 1, площадью 18,0 кв. м; машиноместо N 75, этаж 1, комната 1, площадью 18,1 кв. м; машиноместо N 76, этаж 1, комната 1, площадью 18,1 кв. м; машиноместо N 99, этаж 1, комната 1, площадью 17,5 кв. м,

- установить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на машиноместа N -N 36, 59 - 76, 99, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО "Стройсервис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройсервис".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления о признании права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы в лице Префекта ЗАО г. Москвы (Администрация) и ООО "Стройсервис" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 14.11.2001 N 1641 (далее - контракт) по реконструкции с надстройкой 1 этажа автостоянки N 445 по адресу: г. Москва, пересечение улиц Тропаревская и Никулинская. В рамках реализации контракта Инвестор взял обязательство произвести надстрой автостоянки общей площадью 26200 кв. м на 400 машиномест.

Согласно п. 5.2.7 Инвестор обязался обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законодательстве порядке.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2003 контракт дополнен пунктом 5.2.9, согласно которому Инвестор обязан представить в Департамент имущества города Москвы пакет документов для реализации прав собственности на свою долю в ЕГРП.

Договором от 25.11.2002 в аренду ООО "Стройсервис" представлен земельный участок площадью 20000 кв. м по адресу: г. Москва, пересечение улиц Тропаревская и Никулинская, для реконструкции автостоянки. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0014010:3, договор аренды зарегистрирован, о чем имеется запись от 13.02.2003 N 77-01/05-649/2002-748. Сведения о праве собственности в ЕГРН не вносились.

Разрешением Мосгорстройнадзора от 22.05.2013 N RU77207000-004907 введена в эксплуатацию реконструированная автостоянка N 445 с надстройкой двумя этажами стоянки и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг (1 этап, корпус К-2), площадью 7154 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Тропаревска, 2.

Администрацией и Инвестором подписан акт о частичной реализации контракта от 03.09.2015. Согласно п. 4.1 Акта в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются 20 машиномест общей площадью 357,6 кв. м

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на указанные 20 машиномест по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2. Однако уведомлениями регистрирующего органа от 28.06.2022 и 29.06.2022 в регистрации было отказано. Свои решения регистратор мотивировал тем, что акт о вводе здания в эксплуатацию выдан на имя ООО "Стройсервис" и здание на государственный кадастровый учет не поставлено.

Положениями статей 26, 40 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности помещений или машино-мест в отсутствие кадастрового учета здания, в котором такие помещения или машино-места расположены. При таких обстоятельствах оснований для обжалования решений регистрирующего органа Департаментом не усматривается.

Таким образом, в настоящее время Департамент лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на машино-места.

Отсутствие возможности реализовать право города Москвы на результаты инвестиционной деятельности в виде построенных объектов недвижимости препятствует Департаменту в осуществлении возложенных на него функциональных обязанностей и нарушает имущественные интересы города Москвы.

Поскольку контрактом предусматривалось, что обеспечение оформления и регистрации имущественных прав возлагалось на Инвестора, Департамент обращается в суд с настоящим иском с требованием о понуждении к обеспечению государственного кадастрового учета реконструированного здания по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из норм ст. ст. 218 и 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, создавшее такое имущество с соблюдение закона и иных правовых актов, с момента такой регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи спорного имущества во владение Департамента, иная возможность государственной регистрации права собственности города Москвы на машиноместа отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о признании права собственности города Москвы на такое недвижимое имущество являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящим судебным актом судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество, решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машиноместа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении машино-мест в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест. Государственный кадастровый учет всех машино-мест в здании, сооружении также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест.

В случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа) (ч. 6 ст. 40 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ).

При вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрена подача совместного заявления сторон инвестиционного контракта о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить постановку на государственный кадастровый учет нежилого здания автостоянки N 445 с надстройкой двумя этажами стоянки и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг (1 этап, корпус К-2) по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, д. 2, а также всех помещений и машиномест в здании.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу N А41-3456/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев