Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 10АП-7126/24 по делу N А41-95068/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А41-95068/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Природа жизни" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Вайлдберриз" - представитель Мешкова Ю.И., по доверенности от18.04.2024, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Природа жизни" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-95068/23 по иску ООО "Природа жизни" (ИНН 2222816354, ОГРН 1132223010040) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Природа жизни" (ИНН 2222816354, ОГРН 1132223010040) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) о взыскании неправомерно удержанных штрафов в размере 1 660 528,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: - за период с 04.05.2023 г. по день вынесения судом решения; -за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 408 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Природа жизни" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Природа жизни" (далее также Продавец, Истец) и ООО "Вайлдберриз" (далее также ответчик, Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования оферты. Согласно пункту 3.1. оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели").

В соответствии с пунктом 3.2. оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар. Пункт 4.1. устанавливает, что продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс"); 2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю ("Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

ООО "Природа Жизни" использует первый способ - продажа со склада Продавца ("Маркетплейс").

Пункт 5.5. оферты закрепляет, что Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее - "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом.

Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами (пункт 5.6. Оферты).

За период с 27.02.2023 г. по 05.03.2023 г. Истцом был сформирован отчет о продажах N 27483183. В детализации (расшифровке) указанного еженедельного отчета, и в скаченном отчете по форме, утвержденной офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru), отражена общая стоимость штрафов в сумме 481 272, 72 руб., с обоснованием: "отгрузка в иной СЦ.

В отчете о продажах за период с 06.03.2023 г. по 12.03.2023 г., скаченном в личном кабинете продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru) также отражено одностороннее удержание штрафа в размере 30% от стоимости проданного товара, причина "отгрузка в иной СЦ".

В детализации этого отчета указан общий размер штрафа в сумме 1 179 255,30 руб. за отгрузку в иной СЦ.

Истец полагает, что данные удержания (штрафы) осуществлены Вайлдберриз неправомерно. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По отчету N 27483183 от 04.12.2023 г.: Общая сумма удержаний 633919,99 рублей. Общая сумма удержаний по отчету с учетом сторно (отменой удержаний) равна 481272,72 рублей. Обоснование "Штраф МП. Отгрузка на иной СЦ" начислено 561 819,76 рублей за отгрузку 4613 заказов (товаров). Начислены удержания с обоснованием "Штраф МП (маркетплейс). Невыполненный заказ"- общая сумма 71830,23 рублей, "Платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней" общая сумма 170 рублей за единицу товара, "Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)" - общая сумма 100 рублей за единицу товара.

Так же было произведено сторнирование (отмена удержаний) с обоснованием "Сторно. Штраф МП. Невыполненный заказ" на сумму: 152 187,8 рублей, "Сторно. Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом)" на сумму: 459,47 рублей.

По отчету о продажах за период с 06.03.2023 г. по 12.03.2023 N 27961175: Сумма удержаний 1216580,72 рублей. Общая сумма удержаний по отчету с учетом сторно (отменой удержаний) равна 1 179 255,3 рублей. Обоснование "Штраф МП (Маркетплейс). Отгрузка на иной СЦ" начислено 1197797,57 рублей за отгрузку 9222 заказов (товаров). Начислены удержания с обоснованием "Штраф МП. Невыполненный заказ"- общая сумма 9252,3 рубля, "Платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней" общая сумма 70 рублей, "Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)" - общая сумма 223,4 рубля,"Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом)" - 9237,45 рублей. Так же было произведено сторнирование (отмена удержаний) с обоснованием "Сторно. Штраф МП. Невыполненный заказ" на сумму: 30394,42 рубля, "Сторно. Штраф МП. Невыполненный заказ (отправка товара отличного от заявленного)" на сумму: 120,31 рублей,"Сторно. Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продавцом)" - на сумму: 6810,69.

Ответчик ссылается на то, что у продавца (что так же подтверждено самим продавцом в исковом заявлении) был указан склад Новосибирск - как склад отгрузки, по факту истец отражал поставку на СЦ Барнаул.

Согласно новости от 23.03.23 на портале продавцов, скриншот которой представлен представителем ответчика в материалы дела, удержание начислено в соответствии с пунктом 9.8 договора Оферты.

Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, продавец отгрузил товар на СЦ Барнаул.

Согласно п. 8.3 Оферты в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки: Сдача грузов по системе "Продажа со склада Продавца" в пункт, отличный от заявленного Продавцом на момент загрузки остатков товаров (исключение: в разрезе города не применяется) - 30% (тридцать процентов) от общей стоимости каждого заказа, сданного с нарушением данного пункта

Истец ссылается на то, что склад в г. Барнауле из транзитного был реорганизован в сортировочный, однако никаких объявлений или уведомлений об изменении статуса логистической точки от Вайлдберриз не последовало, хотя в рамках длительных устоявшихся отношений стороны фактически определили новую логистическую точку в г. Барнауле.

Истец ссылается на то, что узнал о реорганизации точки лишь получив первый штраф по отчету N 27483183, функционал личного кабинета Продавца на Вайлдберриз выдавал ошибку, не позволявшую изменить склад отгрузки: с СЦ Новосибирск на СЦ Барнаул.

Данные доводы суд первой инстанции справедливо признал необоснованными и не подверженными материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления ответчиком штрафа на основании п. 8.3 Оферты, ввиду чего в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-95068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов