Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-18922/24 по делу N А40-53135/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-53135/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Виктория" Манжосова Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-53135/23

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Виктория"

о признании ТСЖ "Виктория" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ТСЖ "Виктория" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим ТСЖ "Виктория" арбитражного управляющего Костылева Владимира Александровича,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 в отношении ТСЖ "Виктория" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Костылев Владимир Александрович, о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 142 (7587) от 05.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 ТСЖ "Виктория" (ИНН 7723177228, ОГРН 1067799030408) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ "Виктория" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костылев Владимир Александрович (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 352506914228, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16601, адрес для направления корреспонденции: 160024, г. Вологда, ул. Фрязиновская, д. 27а, кв. 239).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "Виктория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости признания должника банкротом, основываясь на неправомерном финансовом отчете временного управляющего Костылева В.А. из которого следует, что восстановление платёжеспособности должника не возможно, а также в связи с отсутствием нового председателя ТСЖ "Виктория" на заседании где он мог дать пояснения (извещение направлялось на умершего председателя. На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ТСЖ "Виктория" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (Далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от временного управляющего поступило ходатайство о признании ТСЖ "Виктория" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий представил отчёт о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов, финансовый анализ и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Так, суд установил, что из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 1 481 223, 26 руб.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 15.01.2024, на котором были приняты решения, соответствующие требованиям ст. 73 Закона о банкротстве.

На данном собрании, в том числе принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника и протокол собрания кредиторов должника, на котором 100 % голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСЖ "Виктория" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., при этом восстановление платежеспособности должника невозможно.

С учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника, и наличия сведений из Ассоциации СОАУ "Меркурий" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Костылева Владимира Александровича требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленного согласия арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Костылева В.А.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянт, возражая против результатов финансового отчета временного управляющего должника, соответствующих доводов в обоснование своей позиции не привел, в чем заключается неправомерность результатов финансового отчета, суду апелляционной инстанции не пояснил, в связи с чем, указанные доводы отклоняются в силу их несостоятельности.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Решение суда законно и обоснованно. Основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-53135/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова