Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-10821/24 по делу N А40-154456/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-154456/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-154456/23,

принятое по иску ИП Голяка Е.К. к ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голяк Е.К. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" 6 532 660,57 руб., из них 6 172 133,71 руб. основного долга и 360 526,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 24.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 10.01.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2022 между ИП Голякой Е.К. (исполнитель) и ООО "Синтеко" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N ТР-042202, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс транспортных услуг (перевозку грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов), а заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель в соответствии с условиями договора, оказал заказчику транспортные услуги с надлежащим качеством и в установленные сроки, что подтверждается документами, подписанными заказчиком без замечаний: акт выполненных работ и счет-фактура N 148 от 01.07.2022 на сумму 990 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 159 от 31.07.2022 на сумму 842 400 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 186 от 31.08.2022 на сумму 569 400 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 201 от 30.09.2022 на сумму 821 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 214 от 01.10.2022 на сумму 26 000 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 224 от 31.10.2022 на сумму 343 200 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 225 от 31.10.2022 на сумму 28 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 243 от 30.11.2022 на сумму 858 000 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 246 от 01.12.2022 на сумму 28 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 269 от 31.12.2022 на сумму 886 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 271 от 31.12.2022 на сумму 28 600 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 11 от 31.01.2023 на сумму 629 200 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 31 от 28.02.2023 на сумму 794 200 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 42 от 01.03.2023 на сумму 57 200 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура N 48 от 23.03.2023 на сумму 657 800 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60-90 дней с момента подписания документов, указанных в п. 4.4 договора.

Однако оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 6 162 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию N 18 от 21.04.2023, что подтверждается квитанцией Почты России РПО N 16971078279661 от 21.04.2023 с описью вложения. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, сумму задолженности и процентов не оплатил, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 526,86 руб. за период с 29.09.2023 по 19.04.2023 согласно расчету истца.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд присудил проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не рассмотрено требование ответчика о зачете встречных требований; истец не представил в материалы дела подлинники доказательств.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как указывает ответчик, в рамках оказания автотранспортных услуг ООО "Синтеко" провело медосмотры водителей ИП Голяка Е.К. на сумму в размере 18 466,29 руб. Данное обстоятельство признано истцом, о чем подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.10.2023.

Вопреки доводам ответчика, указанная сумма учтена истцом и ответчиком в акте сверки от 03.10.2023, в связи с чем зачет данной суммы приведет к необоснованному повторному ее учету при погашении требований истца.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригиналы документов в подтверждение доводов изложенных в иске, апелляционным судом отклоняются, поскольку данные документы были представлены истцом на обозрение суда.

По обстоятельствам возможного заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение может быть заключено также на стадии исполнения судебного акта по делу. В настоящее время сторонами не представлено доказательств заключения мирового соглашения, наличие которого могло послужить поводом для рассмотрения вопроса о его утверждении. Более того, наличие намерения на урегулирование разногласий само по себе не указывает на незаконность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-154456/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко