Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 13АП-36221/23 по делу N А56-51526/2023

г. Санкт-Петербург

16 мая 2024 г.

Дело N А56-51526/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Антипина В.А., на основании доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель Ханыков В.Е., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36221/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А56-51526/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фри Стайл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фри стайл" (далее - ответчик) о взыскании пеней, рассчитанных за период 01.01.2001-30.11.2022, в размере 43 666 руб. 40 коп., пеней в размере 0,15%, начиная с 15.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности не был пропущен за период с 02.05.2020 по 30.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец направил в апелляционный суд расчет пеней, рассчитанных с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что задолженность по арендной плате, на которую начислены пени, погашена в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против, представленного расчета истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N 11-A137265 от 24.07.2001 (далее - договор) ответчик (арендатор) занимает помещение общей площадью 35.1 кв.м по адресу: 198005, г. Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 9, литера А, пом. 8-Н (далее - объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

За просрочку перечисления арендной платы, арендатор на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15.05.2023 сумма пеней за период с 01.01.2001 по 30.11.2022 составляет 43 666 руб. 40 коп.

Договор расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора от 30.11.2022. Согласно акту приема-передачи, ответчик освободил объект 30.11.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия N ПР-43151/22-0-0 от 29.11.2022 с предложением о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 196, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нарушения пунктов 2.2.2 и 3.4 договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пеней, на основании пункта 4.9 договора, однако приняв во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы и приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление поступило в суд 02.06.2023. С учетом срока, установленного для соблюдения претензионного порядка, по правилам статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекает по взысканию пеней, образовавшихся до 01.05.2020.

С учетом изложенного, сумма задолженности по арендной плате, с учетом пропуска срока исковой давности составляет 37 813 руб. 39 коп. за период с 02.05.2020 по 30.11.2022.

Решение в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 (решение в виде резолютивной части принято 08.09.2023) по делу N А56-51526/2023 изменить в части взыскания пеней за период с 01.01.2001 по 30.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фри стайл" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 37 813 руб. 39 коп. пеней за период с 02.05.2020 по 30.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фри стайл" в доход федерального бюджета 1 732 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина