г. Пермь |
|
15 мая 2024 г. |
Дело N А71-19866/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Городские теплосистемы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 января 2024 года
по делу N А71-19866/2023
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Городские теплосистемы" (ОГРН 1021800996392, ИНН 1827001193)
о взыскании долга по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал (далее - АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Городские теплосистемы" (далее - МУП г. Сарапула "ГТС") о взыскании 837 850 руб. 41 коп. долга по договору энергоснабжения N СЗ715 от 14.07.2022 за сентябрь 2023 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 837 850 руб. 41 коп. долга, 19 757 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом расчета объема потребления ресурса, полагает, что счет-фактура не является подтверждением наличия задолженности.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N С3715 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с даты его заключения по 31.12.2021. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующим поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения.
В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за сентябрь 2023 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счет-фактуру на общую сумму 837 850 руб. 41 коп., которая потребителем не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность МУП г. Сарапула "ГТС" перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 837 850 руб. 41 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия 24.10.2023 N К-71406-22597041-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в заявленный исковой период сентябрь 2023 года истцом надлежащим образом оказывались ответчику коммунальные услуги, последний данные услуги принял без возражений и не оплатил, в отсутствие доказательств оплаты исковые требований удовлетворил в полном объеме в порядке статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии на сумму 837 850 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостью начисления активной электроэнергии за сентябрь 2023 года, актом приема-передачи электрической энергии, правомерно подписанным на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке, и счетом-фактурой; ответчиком не оспорен; между тем, ответчиком доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений.
Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует приложению N 2 к договору, размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении N 2.
Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика в части не предоставления расчета стоимости и объема потребленной мощности, судом отклонены, как не соответствующие материалам дела.
Так, в качестве подтверждения объема поставленной электрической энергии истец представил показания приборов учета по точкам ответчика, переданные ООО "Электрические сети Удмуртии", на основании которых истцом произведен расчет исковых требований. Указанные приборы учета принадлежат ответчику, а, следовательно, ответчик самостоятельно имеет возможность определить объем электропотребления и стоимость потребленной электроэнергии. При этом ежемесячно, получая от истца ведомости электропотребления, ответчик возражений по предъявленным объемам не заявил.
В рассматриваемом случае в качестве доказательства объема потребляемой электрической энергии служит ведомость начисления электрической энергии за спорный период, в которой указаны предыдущие и конечные показания приборов учета, коэффициент трансформации (при наличии), установленный тариф.
Счет-фактура предъявлена только для оплаты потребленного ресурса, сумма, указанная в счете-фактуре, соответствует общей сумме, указанной в ведомости потребления.
Ответчик контррасчет исковых требований не представил, иных мотивированных возражений не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что истцом фактически оказаны услуги в меньшем объеме, свой контррасчет задолженности.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2024 года по делу N А71-19866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Н.А. Гребенкина |
Судьи |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-19866/2023
Истец: АО "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал "ЭнергосбыТ Плюс"
Ответчик: МУП г.Сарапула "Городские теплосистемы"