Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-17050/24 по делу N А40-172171/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-172171/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешан, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-172171/23, по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 14 202 361 руб. 74 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 14 070 679 руб. 62 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Решением суда от 05.02.2024 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН: 6330017677) взысканы пени в размере 10 553 009 (десять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи девять) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 353 (девяносто три тысячи триста пятьдесят три) руб.

В остальной части отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что мотивы отклонения доводов о продлении сроков доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не основаны на материальных нормах права, в связи с чем, вынесенное решение не является законным и подлежит отмене на основании положений ст. 270 АПК РФ.

Также, по мнению ОАО "РЖД", в рассматриваемом случае размер взысканной пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В августе 2022 года ответчик принимал на себя обязательства доставлять в адреса грузополучателей груз - нефтепродукты, размещенный в вагонах-цистернах.

На доставку груза были оформлены транспортные железнодорожные накладные: ЭЦ190874, ЭЦ168251, ЭЦ149044, ЭЦ139388, ЭЦ137538, ЭХ988721, ЭХ970770, ЭХ962440, ЭХ962391, ЭХ948666, ЭХ929296, ЭХ914537, ЭХ270088, ЭХ258204, ЭХ229400, ЭХ216441, ЭЦ661609, ЭЦ517582, ЭЦ450964, ЭЦ374160, ЭЦ374085, ЭЦ373846, ЭЦ349322, ЭЦ256333, ЭХ968628, ЭХ959320, ЭХ670031, ЭХ513306, ЭХ336733, ЭФ966561, ЭФ583178, ЭФ565506, ЭФ552351, ЭФ551960, ЭФ488327, ЭЦ794405, ЭЦ794345, ЭЦ794129, ЭЦ563233, ЭЦ559886, ЭЦ271010, ЭХ910265, ЭХ593856, ЭХ568608, ЭХ365575, ЭХ337370, ЭХ974214, ЭХ910527, ЭФ338640, ЭУ348745, ЭЦ942402, ЭЦ755244, ЭЦ744723, ЭЦ704824, ЭЦ418179, ЭЦ417988, ЭЦ315017, ЭХ718861, ЭХ639472, ЭХ425965, ЭХ400086, ЭХ292181, ЭХ271744, ЭХ149059, ЭХ116923, ЭХ116733, ЭФ861465, ЭФ861396, ЭФ820831, ЭФ665840, ЭФ640227, ЭФ636398, ЭФ518072, ЭФ508390, ЭФ508231, ЭУ823491, ЭУ797507, ЭУ722958, ЭУ722851, ЭУ596230, ЭУ188208, ЭУ189475, ЭУ129146 и плачена провозная плата.

В соответствии с требованиями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в порядке ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за доставку груза или каждого вагона.

При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, в связи, с чем подлежит уплате пеня в размере 14 202 361,74 руб.

АО "РН-Транс" направило в адрес ответчика претензию ЛР-013-СР/П-2023 от 09.02.2023. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 553 009 руб. 71 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 10 553 009 руб. 71 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод заявителя о том, что мотивы отклонения доводов о продлении сроков доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не основаны на материальных нормах права, не является состоятельным.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период.

Из текста представленных распоряжений губернаторов областей не усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима "Чрезвычайной ситуации" и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-172171/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан