Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-11741/24 по делу N А56-3214/2024

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-3214/2024

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11741/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу N А56-3214/2024, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 220 289 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.08.2023 - 31.10.2023, 15 833 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.06.2023 - 31.10.2023, начисленную за период 18.07.2023 - 21.12.2023 (с учетом уточнения требований, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.03.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 25.10.2022 N 78020000334129 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался продавать исполнителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а исполнитель- оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость объема покупки энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из положений пункта 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) по общему правилу, прибор учета электрической энергии устанавливается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) применительно к МКД коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Такой прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к внешней границе сетей электроснабжения (внешней границе стены МКД) в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2022 к договору в перечень энергоснабжаемых объектов ответчика входят объекты, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, пр-кт Дунайский, д. 31, корп. 1, лит.А (далее - энергоснабжаемый объект N 1) и г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20, лит.А (далее - энергоснабжаемый объект N 2).

Согласно приложению 2.1 договора по энергоснабжаемому объекту N 1 у ответчика имеется 14 точек учета, в том числе прибор учета N 008477 (точка учета N 9).

В актах осмотра, составленных в присутствии представителя ответчика, и подписанных им без разногласий указано, что на дисплее прибора учета N 008477, точка учета N 9, показания отсутствуют. В связи с этим расчет по прибору учета N008477 невозможен, так как неисправен и не отображает показания прибора учета.

Таким образом, исходя из толкования пункта 2 Правил N 354, при применении к ответчику расчёта потребленного коммунального ресурса, исходя из показаний прибора учета, необходимо учитывать совокупность всех средств измерения.

В пункте 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

С учетом вышеизложенного, расчет по договору в отношении МКД производится исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД в соответствии с пунктом 60 (1) Правил N 354. Расчет норматива производится исходя из площади общедомового имущества, умноженного на норматив потребления электрической энергии в многоквартирном доме, оборудованном лифтом (0,94).

Исправные приборы учета были введены в эксплуатацию в ноябре 2023 года, о чем свидетельствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

В отношении энергоснабжаемого объекта N 2 расчеты за спорный период (за исключением сентября 2023) производятся исходя из показаний приборов учета, согласованных сторонами по договору, о чем свидетельствуют ведомости приема-передачи электрической энергии за спорный период.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы и обстоятельства в апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу N А56-3214/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская