Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-4668/24 по делу N А56-87034/2023

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А56-87034/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Реш А.А., по доверенности от 09.08.2023 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4668/2024) акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу N А56-87034/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецоргстрой"

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецоргстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 503 289,88 руб. задолженности по договору поставки N 581/11/ П/248-22 от 16.11.2022, 572 701,20 руб. неустойки в рамках спецификации N 1 от 16.11.2022 за период с 04.02.2023 по 08.08.2023, 42 531,31 руб. неустойки в рамках спецификации N 2 от 11.01.2023 за период с 12.04.2023 по 08.08.2023.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Податель жалобы считает, что размер заявленной истцом неустойки соответствует процентной ставке 18,25 %, при этом ключевая ставка ЦБ РФ, существовавшая в период нарушения обязательств, составляла 7, 5%.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2022 между ООО "Спецоргстрой" (поставщик) и АО "Ленгазспецстрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 581/11/ П/248-22, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственного -технического назначения в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.2 договора и осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификации.

В соответствии со спецификацией N 1 от 16.11.2022 на сумму 5 843 889,80 руб. оплата за поставленный товар осуществляется в размере 100% в течение 45 календарных дней с даты полной поставки товара.

В соответствии со спецификацией N 2 от 11.01.2023 на сумму 659 400,08 руб. оплата за поставленный товар осуществляется в размере 100% в течение 45 календарных дней с даты полной поставки товара.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме согласно товарным накладным от 01.12.2022 N 176, N 174 от 28.11.2022, N 184 от 06.12.2022, N 186 от 10.12.2022, N 187 и N 188 от 21.12.2022, N 7 от 23.01.2023, N 8 от 26.01.2023 подписанными сторонами.

Поставленный товар покупателем в полном объеме не был оплачен, в связи с чем задолженность составила 6 503 289,88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2023 с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом подтвержден документально представленным в материалы дела товарными накладными от 01.12.2022 N 176, N 174 от 28.11.2022, N 184 от 06.12.2022, N 186 от 10.12.2022, N 187 и N 188 от 21.12.2022, N 7 от 23.01.2023, N 8 от 26.01.2023, подписанным ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты задолженности в размере 6 503 289,88 руб. ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 6 503 289,88 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа, за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Истцом правомерно в соответствии со спецификацией N 1 от 16.11.2022 начислена неустойка в размере 572 701 руб. 20 коп. за период с 04.02.2023 по 18.08.2023, а также неустойка соответствии со спецификацией N 2 от 11.01.2023 в размере 42 531 руб. 31 коп. за период с 12.04.2023 по 18.08.2023.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан правильным, в связи с чем данное требование обосновано удовлетворено в заявленном размере.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно размеров ответственности сторон.

Кроме того, размер пени 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки согласован сторонами при подписании договора, является широко распространенной в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Более того, размер пени и так ограничен 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа и начисленные истцом пени не превышают указанного договором ограничения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу N А56-87034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Н.А. Мильгевская