Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-8598/24 по делу N А56-113793/2023

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А56-113793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8598/2024) ООО "Макро-инновационные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу N А56-113793/2023, принятое

по заявлению ООО "Макро-инновационные технологии"

к 1) старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, начальнику отдела Эксузьяну Генриху Леоновичу; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 3) ООО "Торговый дом Сирокко";

4) Московскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макро-инновационные Технологии" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействия Московского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава начальника Московского РОСП Эксузьяна Г.Л., выразившегося в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда от 10.09.2021 серии ФС N 037635807.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Старший судебный пристав Московского РОСП Эксузьян Г.Л., Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сирокко".

Решением суда первой инстанции от 05.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, иные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-9184/2021 с ООО "Торговый дом Сирокко" в пользу ООО "Макро-инновационные технологии" взыскана задолженность в размере 109 250 руб. 67 коп., неустойка в размере 109 032 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 265 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

10.09.2021 арбитражным судом по делу N А56-9184/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037635807.

21.01.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24251/22/78012-ИП.

30.06.2022 исполнительное производство N 24251/22/78012-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

17.08.2023 взыскатель направил в Московский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС 037635807 (почтовый идентификатор 18701058769275) с описью вложения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, указанная корреспонденция вручена адресату 23.08.2023.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на открытых информационных ресурсах взыскатель 12.10.2023 направил в Московский РОСП электронное обращение о ходе исполнительного производства.

14.11.2023 Заместитель начальника Московского РОСП рассмотрев обращение уведомил взыскателя, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 037635807 не обнаружено.

Ссылаясь на нарушение должностными лицами Московского РОСП сроков возбуждения исполнительного производства, взыскатель 22.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействии и обязании возбудить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Васютиной М.В. вынесено постановление от 05.12.2023 о возбуждении исполнительного производства N 599246/23/78012-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 237 547,84 рубля, взыскатель ООО "Макро-инновационные технологии", должник ООО "Торговый дом Сирокко".

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа взыскателя от требований об обязании возбудить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что поскольку у должника отсутствует имущество на которое могло было быть обращено взыскание, в ОСП ведется сводное исполнительное производство в отношении должника, в рассматриваемом случае нарушение должностными лицами Московского РОСП сроков возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, получены Московским РОСП 23.08.2023.

Доказательств соблюдения требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве и возбуждения исполнительного производства в установленные сроки материалы дела но содержат.

Более того, исполнительное производство N 599246/23/78012-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Васютиной М.В. 05.12.2023, после обращения взыскателя в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае должностными лицами Московского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист серии ФС 037635807 первоначально был предъявлен к принудительному исполнению в январе 2022 года.

При этом, исполнительное производство N 24251/22/78012-ИП было окончено 30.06.2022 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Московским РОС в отношении должника возбуждены также исполнительные производства N 433442/23/78012-ИП от 27.09.2023, N 232676/23/78012-ИП от 13.06.2023 в рамках которых наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание установить не удалось. У должника отсутствуют расчетные счета, открытые в кредитных организациях, по юридическому адресу должник не находится. Исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно финансовой отчетности за 2020, 2021, 2022, 2023 года выручка, расходы по обычной деятельности у должника отсутствуют.

Согласно сведений ФНС РФ должник налоги за 2022, 2023 год не исчислял и не уплачивал. Имеется задолженность за предшествующие налоговые периоды по налогу на прибыль в сумме 1543 рубля, пени в сумме 124 371 рубль, штрафам 20 000 рублей.

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае, длительное нарушение Московским РОСП срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку в рассматриваемом случае ни по состоянию на 23.08.2023 (дата получения заявления о возбуждении исполнительного производства), ни по состоянию на 05.12.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) у должника не было обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы подателя жалобы о том, что по состоянию на 31.12.2022 у должника имеются активы: материальные оборотные активы 39 000 рублей, запасы 122 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы 711 000 рублей, на которые могло быть обращено взыскание в период с августа по декабрь 2023 года отклоняются апелляционным судом.

Как следует из финансовой отчетности по состоянию на 31.12.2019 должником был сформирован баланс со следующими показателями:

Актив: 872 000 рублей: материальные оборотные активы 39 000 рублей, запасы 122 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы 711 000 рублей;

Пассив: 872 000 рублей: краткосрочные заемные средства 95 000 рублей, кредиторская задолженность 604 000 рублей.

Показатели бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, на 31.12.2022, на 31.12.2023 не изменились.

Таким образом, активы, на которые ссылается взыскатель, имелись у должника как по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства при первичном предъявлении исполнительного листа к взысканию, так и по состоянию на дату принятия судебного акта по настоящему делу. Изменение активов, отраженных в бухгалтерском балансе не произошло.

Наличие или отсутствие возможности обращения взыскания на указанные в балансах активы подлежит установлению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, в рассматриваемом случае при отсутствии доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника в срок до 05.12.2023, апелляционный суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя данном конкретном случае не могут быть признаны нарушенными, что свидетельствует об отсутствии обязательного элемента для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу N А56-113793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.В. Зотеева