Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 19АП-1083/24 по делу N А64-10279/2023

г. Воронеж

16 мая 2024 г.

Дело N А64-10279/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2023 (резолютивная часть) по делу N А64-10279/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" о взыскании убытков.

третье лицо: Демин Михаил Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору, в размере 33 445,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демин Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2023 по делу N А64-10279/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ПАО "Россети Центр" апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Тамбовской области составлено мотивированное решение 06.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что обстоятельства возникновения убытков не имеют бесспорный характер, при проведении экспертизы не исследовались объекты электросетевого хозяйства ответчика, поэтому, по мнению ответчика, не может быть установлено, что выход из строя оборудования потребителя связан с отклонением качества поставляемой электроэнергии со стороны питающей сети, проведенное истцом исследование не является бесспорным доказательством.

В материалы дела от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (переименовано в ПАО "Россети Центр", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), по условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.1. договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

В силу п. 8.5. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и установленных Госстандартом РФ.

В силу п.9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

Доказательства расторжения договора оказания услуг в материалы дела не представлены.

Демин М.В. является потребителем электрической энергии, поставляемой по договору, заключенному с ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", с использованием электрических сетей, принадлежащих ПАО "Россети Центр", оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

15.04.2023 в 04 час. 00 мин. в жилом доме, в котором проживает Демин М.В., произошел скачок напряжения, что привело к перенапряжению электрической сети и как следствие к повреждению бытовой техники (стиральная машина "Samsung WF60F1R2F2WDLP", серийный номер: 00595LWNB00797E) и причинению ущерба собственнику жилого помещения.

В адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поступило обращение потребителя (Демина М.В.) от 02.05.2023 о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного потребителю в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Письмом от 18.05.2023 N ТЭК/01/1360 обращение Демина М.В. от 02.05.2023 с приложенными документами было направлено в адрес ПАО "Россети Центр". ПАО "Россети Центр" также предложено сообщить о причинах поставки электроэнергии ненадлежащего качества по указанному адресу.

Письмом от 20.06.2023 N ТЭК/01/1702 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" повторно предложило ПАО "Россети Центр" представить в адрес истца информацию о подтверждении факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества с приложением копии оперативного журнала, о наличии возражений филиала относительно размера причиненного потребителю ущерба. Кроме того, в целях недопущения необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя о возмещении ущерба ПАО "Россети Центр" предложено инициировать проведение внесудебной экспертизы по установлению причинно-следственной связи и размера причиненного ущерба в случает несогласия с требованиями потребителями, в том числе Деминым М.В.

В целях установления причин выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю, и снижения стоимости (ущерба) оборудования (имущества) потребителя, произошедшего в результате аварийной ситуации в электрических сетях, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория".

Письмом от 04.08.2023 N ТЭК/01/2085 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" уведомило ПАО "Россети Центр" о дате, месте и времени проведения экспертизы.

Экспертный осмотр имущества проводился 10.08.2022 в присутствии потребителя, представителей ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", представителя ПАО "Россети Центр" (Кирсановского филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго").

Согласно акту экспертного исследования АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 01.09.2023 N 2772/50

- выход из строя оборудования связан с отклонением качества поставляемой электроэнергии (перенапряжением) со стороны питающей сети. Установить конкретную причину перенапряжения в сети абонента, потребитель - Демин M.B.- является ли это следствием проводимых ремонтных работ на ТП, следствием попадания молнии в линию электропередачи, не срабатыванием устройств защиты на ТП, либо каких-то еще действий на линии, на момент исследования не представляется возможным. Однако, все эти возможные причины связаны именно с питающей сетью, и не связаны с системой электроснабжения абонента;

- снижение стоимости ("ущерб") имуществу, представленному в домовладении, поврежденного в результате аварийной ситуации в электрических сетях, в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет: стиральной машины "Samsung WF60F1R2F2WDLP", серийный номер: 00595LWNB00797E - 16 595,10 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 04.09.2023 по договору на оказание услуг от 25.07.2023 N 5894/23 стоимость услуг по проведению экспертизы составила 16 850,00 руб.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" оплатило АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" стоимость проведенного экспертного исследования, что подтверждается платежным поручением N 5321 от 19.09.2023.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" также на основании акта экспертного исследования АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 01.09.2023 N 2772/50 произведено возмещение причиненного потребителю Демину Михаилу Васильевичу ущерба в размере 16595,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 N 5448.

Заявляя, что материальный ущерб потребителю электрической энергии причинен в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, в частности в результате повышенного напряжения в электрических сетях, принадлежащих ПАО "Россети Центр", ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Центр" о взыскании убытков в общей сумме 33445,10 руб. (16595,10 руб. - ущерб, возмещенный потребителю; 16 850,00 руб. - расходы истца на производство экспертизы).

Рассматривая спор по существа и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из совокупности норм п. 1 ст. 542 ГК РФ, пунктов 4, 12, подпункта а) пункта 15 Правил N 861 следует, что именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 30 Основные положения N 442).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании (гарантирующего поставщика) перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания (гарантирующий поставщик), возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), гарантирующий поставщик вправе на основании пунктов 3.3.1, 3.3.10, 8.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт наличия фактических договорных отношений между потребителем электрической энергии- Деминым М.В. в жилом доме и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не оспаривается.

В рассматриваемом случае, факт причинения, размер ущерба, причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом экспертного исследования от 01.09.2023 N 2772/50 с указанием в нем причины возникновения неисправности оборудования - отклонение качества поставляемой электроэнергии (перенапряжение) со стороны питающей сети.

Как верно отмечено судом области, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 01.09.2023 N 2772/50, в материалы дела не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в рассматриваемом случае указанный акт экспертного исследования не является экспертным судебным заключением по рассматриваемому делу, однако является доказательством, допустимым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, указанное заключение экспертной организации доказывает факт причинения ущерба потребителю электроэнергии вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также подтверждает размер причинённого ущерба.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, что относится к его рискам (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилой дом электрической энергии, в результате скачка напряжения в электрической сети, произошло повреждение имущества, принадлежащего потребителю.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на основании акта экспертного исследования и письма (претензии) от 01.09.2023 N 2772/50 произведено возмещение причиненного потребителю ущерба в размере 16595,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 N 5448.

Размер убытков ответчиком не оспорен, иная причина выхода из строя имущества потребителя, нежели определенная экспертом, ответчиком также не доказана.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, нарушил свои обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Доказательств совершения потребителем Деминым М.В. неправомерных виновных действий, повлекших как скачок напряжения в электрической сети (перенапряжение электрической сети), так и возникновение ущерба (выход из строя оборудования - стиральной машины) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО "Россети Центр" несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика как сетевой организации в порядке регресса в пользу истца убытков в размере 16595,10 руб.

При этом суд отметил, что размер ущерба, определенный ИП Буренковой Н.Н. по результатам технического осмотра и ремонта бытовой техники потребителя составил 17000,00 руб., что превышает определенный АНО "Строительная Судебно-Экспертная лаборатория" в размер снижения стоимости (ущерба) имущества потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 850,00 руб., понесенных в связи с получением акта экспертного исследования, являющегося доказательством по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении с учетом следующего.

Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией "Строительная судебно-экспертная лаборатория" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.07.2023 N 5894/23 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению экспертизы движимого имущества в объеме согласно условиям договора (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора услуги по договору оказываются заказчику в рамках рассмотрения обращений потребителей ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с требованиями о возмещении вреда, причиненного движимому имуществу потребителей заказчика (далее - объекты исследований, имущество (оборудование)), причиненного в результате аварийных ситуаций в электрических сетях.

В соответствии с п. 1.4. данного договора услуги по договору включают в себя: выявление наличия/отсутствия причинно-следственной связи между нанесением ущерба имуществу (оборудованию) и возникновением аварийной ситуации в электрических сетях (по каждому домовладению); в случае наличия причинно-следственной связи между возникновением аварийной ситуации в электрических сетях и нанесением ущерба имуществу (оборудованию), осуществление оценки (определения размера) нанесенного ущерба имуществу (оборудованию) (по каждому домовладению); подготовка заключения эксперта (по каждому домовладению) в соответствии с условиями договора.

Объем оказываемых услуг по договору определяется количеством фактически оказанных исполнителем услуг в отношении имущества (оборудования) собственников домовладений, указанных в заданиях заказчика, и зависит от потребности заказчика в проведении экспертиз в отношении конкретных домовладений (п. 1.4.1. договора).

Пунктом 1.5 договора определены вопросы, требующие разрешения исполнителем в ходе оказания услуг (проведения экспертизы) по договору.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость услуг по договору не может превышать 202 200 руб. без НДС не облагается на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оплата по договору производится в рублях.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" от 01.09.2023 N 2772/50.

В подтверждение оплаты стоимости экспертных услуг по договору от 25.07.2023 N 5894/23 представлена копия платежного поручения от 19.09.2023 N 5321 на сумму 16850,00 руб.

Довод ответчика о том, что выводы досудебной экспертизы не могут быть приняты как бесспорное доказательство причиненного материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора N 1204/09 от 10.04.2009 со стороны ответчика, рассмотрен судом области и обоснованно отклонен, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что истец самостоятельно, без привлечения эксперта, мог определить причину выхода из строя имущества потребителя и размер причиненного потребителю ущерба, также ответчиком не приняты меры по самостоятельному определению указанных обстоятельств.

Письмом от 20.06.2023N ТЭК/01/1702 истец предлагал ответчику инициировать проведение внесудебной экспертизы по установлению причинно-следственной связи и размера причиненного ущерба в случае несогласия с требованиями потребителя Демина М.В.

В связи отсутствием со стороны ответчика ответа на указанное предложение, истцом инициировано проведение экспертизы в отношении имущества потребителя в АНО "Строительная Судебно-Экспертная лаборатория".

Истец предлагал ответчику принять участие в проведении товароведческого экспертного исследования (экспертизе), проводимого АНО "Строительная Судебно-Экспертная лаборатория" в целях установления возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю Демину М.В. и определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой в его домовладение некачественной электрической энергии, с указанием места, даты и времени проведения осмотра (письмо от 04.08.2023 N ТЭК/01/2085).

Согласно акту экспертного исследования от 01.09.2023 N 2772/50 представитель ответчика присутствовал при осмотре имущества потребителя. При этом каких-либо возражений относительно проведения экспертного исследования ответчиком заявлено не было.

Возражения по результатам рассмотрения вышеуказанного акта экспертного исследования от ответчика в адрес истца также не поступили.

Расходы за проведение ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" досудебной экспертизы составили сумму в размере 16850,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 25.07.2023 на оказание услуг N 5894/23, актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору от 04.09.2023, платежным поручением от 19.09.2023 N 5321.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец, иначе как путем обращения к экспертной организации, не мог определить причину выхода из строя оборудования потребителя и размер причиненного им ущерба, суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 16850,00 руб., понесенных в связи с получением акта экспертного исследования, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, иск правомерно удовлетворен в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2023 (резолютивная часть от 28.12.2023) по делу N А64-10279/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2024.

Судья

Е.В. Коровушкина