Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-20170/24 по делу N А40-291064/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-291064/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РЕГИУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-291064/23

по исковому заявлению ООО "РЕГИУС"

к ООО "ОТЗ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., процентов в размере 31 604,53 руб.

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении искового заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А19-413/2023 в отношении истца введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена Малыгина Е.А.

Согласно выписке по расчетному счету истца, открытому в филиале ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" за период с 21.06.2021 по 13.06.2023 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 230 000 руб., а именно: перечислено 230 000 руб. по платежному поручению от 13.10.2021 N 45 с назначением платежа "Счет на оплату N 44 от 13 октября 2021,% в т.ч. НДС 20% 38333,33".

Как указывает конкурсный управляющий истца Малыгина Е.А., от бывшего руководителя должника документов, подтверждающих законность перечисления денежных средств ответчику, не предоставлено, на запрос ответа от ответчика не поступило.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств 27.10.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить задолженность в размере 230 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 604,53 руб.

Так как досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, установил, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, то и требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-291064/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕГИУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин