Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-17605/24 по делу N А40-218235/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-218235/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Колотилиной Тамары Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-218235/23

по заявлению Колотилиной Тамары Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Накутная О.В. по доверенности от 26.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Колотилина Тамара Владимировна (далее - Заявитель, Колотилина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании незаконными действий МИ ФНС N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.07.2023 N2237706324986 об исключении ООО "ЛИБЕРТИ" (ИНН 7709485534.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 заявление Колотилиной Т.В. оставлено без удовлетворения.

Колотилина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Колотилина Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛИБЕРТИ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227706449727 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002, которое 12.05.2022 поступило в Инспекцию от собственника нежилого 3 помещения по адресу г. Москва, ул. Туристкая, д. 7, эт. 1, пом. I, к. 3, оф. 3, который в заявлении указал, что договор с ООО "ЛИБЕРТИ" на аренду помещения отсутствует.

16.01.2023 было принято Решение N 6495 о предстоящем исключении ООО "ЛИБЕРТИ" из ЕГРЮЛ.

18.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700378210 в отношении ООО "ЛИБЕРТИ" о принятии решения о предстоящем исключении ООО "ЛИБЕРТИ" из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. В этот же день, 18.01.2023, сведения о предстоящем исключении ООО "ЛИБЕРТИ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 N 2(923) от 18.01.2023/11947.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Впоследствии, 19.04.2023 в адрес Инспекции поступило возражение по форме N Р38001 от заинтересованного физического лица Колотилиной Т.В. (вх. N 175853А).

По результатам рассмотрения указанного возражения Инспекцией 20.04.2023 и 20.05.2023 в адрес Колотилиной Т.В. направлены ответы (исх. N 10-14/022575@ и исх. N 10-14/029007@), из которых следует, что представленное возражение не может быть учтено, поскольку после проведенной проверки установлено, что в представленном возражении сведения о документе, удостоверяющим личность, не соответствуют сведениям, полученным от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Позднее, 30.05.2023, в адрес Инспекции от заинтересованного физического лица от Колотилиной Т.В. (вх. N 234543А) поступило возражение по форме N Р38001.

По результатам рассмотрения указанного возражения Инспекцией 22.06.2023 в адрес Колотилиной Т.В. направлен ответ (исх. N 10-14/033837@), из которого следует, что представленное возражение не учтено ввиду внесения записи ГРН 2237702209842 от 15.03.2023 в ЕГРЮЛ о недостоверных сведений об учредителе ООО "ЛИБЕРТИ" Колотилиной Т.В., которые внесены в ЕГРЮЛ на основании показаний самой Колотилиной Т.В., что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 01.03.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием, для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заявленные Колотилиной Т.В. возражения не соответствовали нормам пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в связи с чем, не могли быть рассмотрены как письменное возражение, направленные в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 21.1 Закона, заявления представляются по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При соблюдении указанных условий решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Нарушение закрепленных пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений, является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия налогового органа соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, иных заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЛИБЕРТИ" не поступало, 10.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237706324986 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40- 28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона N 129-ФЗ не приведены.

Судом также верно учтено, что Общество принимало меры по актуализации сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем представления в регистрирующий орган в установленном статьей 17 Закона N 129-ФЗ порядке, заявлений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р13014, утвержденной приказом ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ (вх. N 89775А от 02.03.2023, вх. N 224432А от 23.05.2023, вх. N 243074А от 05.06.2023).

Однако Инспекцией по результатам рассмотрения документов за вх. N 89775А от 02.03.2023, вх. N 224432А от 23.05.2023, вх. N 243074А от 05.06.2023 были вынесены решения об отказе государственной регистрации соответственно от 10.03.2023 - по основаниям, предусмотренным подпунктом д), р), ч) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, от 30.05.2023 - по основаниям, предусмотренным подпунктом д), ч) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, от 13.06.2023 - по основаниям, предусмотренным подпунктом ф) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, до настоящего времени в установленном законом порядке решения от 10.03.2023 N 89775А, от 30.05.2023 N 224432А и от 13.06.2023 N 243074А не оспорены и незаконными не признаны.

В силу положений пунктов 1, 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а злоупотребление правом на защиту недопустимо.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Заявитель обращается в суд с требованием о признании незаконным действий по внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЛИБЕРТИ", при этом давая показания в ИФНС России N 33 по г. Москве о том, что не является руководителем и учредителем ООО "ЛИБЕРТИ"; данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля (Колотилиной Т.В.) от 01.03.2023, который поступил в Инспекцию от ИФНС России N 33 по г. Москве.

Таким образом, в действиях Заявителя (единственного учредителя Общества) усматривается недобросовестное поведение и выполнение своих обязанностей.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом первой инстанции не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При названных обстоятельствах первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Колотилиной Т.В.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-218235/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина