Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 14АП-2010/24 по делу N А66-6619/2023

г. Вологда

16 мая 2024 г.

Дело N А66-6619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2024 года по делу N А66-6619/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" (ОГРН 1126952025881, ИНН 6950157459; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Брагина, дом 6а, помещение XII, офис 308; далее - Компания) о взыскании 1 043 361 руб. 94 коп., в том числе 611 878 руб. 94 коп. долга за потребленную электрическую энергию в периоды с апреля по октябрь 2021 года, с октября по ноябрь 2022 года и 431 483 руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2021 по 18.01.2024, а также пеней, начисленных с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано акционерное общество "Тверьгорэлектро".

Определением суда от 24.08.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Детская городская клиническая больница N 1", общество с ограниченной ответственностью центр эстетической медицины "Ревиталь", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная".

Решением суда от 25 января 2024 года с Компании в пользу Общества взыскано 526 758 руб. 19 коп. долга, 402 401 руб. 67 коп. пеней, пени, начисленные по день исполнения денежного обязательства, а также 20 869 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 218 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда в части взыскания пеней не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 402 249 руб. 44 коп. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение истцом начальной даты начисления неустойки, полагает, что первым днем просрочки за сентябрь 2021 года является 18.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105142 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.8 договора окончательная оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга и просрочки по оплате поставленной в периоды с апреля по октябрь 2021 года, с октября по ноябрь 2022 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции счел доказанным наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 526 758 руб. 19 коп., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании долга только в указанной сумме.

В данной части решение суда Компанией не оспаривается, каких-либо доводов о несогласии с ней в жалобе не приведено. Обществом решение суда также не обжаловано.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика 431 483 руб. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 18.01.2024, а также неустойку, начисленную с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным, оно соответствует положениям статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Однако, учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании основного долга, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом частично, в размере 402 401 руб. 67 коп.

Податель жалобы полагает, что судом неверно произведен расчет неустойки в связи с несвоевременной оплатой энергии за сентябрь 2021 года. Указывает на то, что 16.10.2021 является нерабочим днем (суббота), следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 18.10.2021 (понедельник).

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, основанный на информационном расчете истца (листы 87, 88), признает его верным, соответствующим пункту 5.8 договора и названным выше положениям законодательства.

Как отмечено выше, в силу данного пункта договора окончательная оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, сроком оплаты энергии за сентябрь 2021 года является дата 15.10.2021, выпадающая на рабочий день.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Применительно к рассматриваемому спору днем, следующим за днем наступления срока оплаты (15.10.2021), с которого подлежит начисление неустойки в силу приведенной выше нормы, является 16.10.2021. Соответственно начисление неустойки с означенной даты является верным.

Доводы Компании, полагающей, что начисление неустойки необходимо производить с 18.10.2021, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ввиду изложенного, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2024 года по делу N А66-6619/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов