Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 15АП-3192/24 по делу N А32-11308/2022

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 г.

дело N А32-11308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Мусихина О.А. по доверенности от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажные работы N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу N А32-11308/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ковязиной Натальи Леонидовны

к ООО "Строительно-монтажные работы N 1"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковязина Наталья Леонидовна (далее - истец, ИП Ковязина Н.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные работы N 1" (далее - ответчик, ООО "Строительно-монтажные работы N 1", ООО "СМР N 1", общество) с исковым заявлением задолженности по договору аренды оборудования от 23.04.2019 в размере 1 231 710,92 руб. (из которых: задолженность по договору аренды оборудования от 23.04.2019 в размере 1 231 710,92 руб., 139 710,92 руб. - проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2019 по 25.11.2022), расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 317 руб., задолженности по договору аренды оборудования от 23.04.2019 из расчета 28 000 руб. за каждый месяц за период с 27.11.2022 по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, процентов в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2022 по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно и почтовых расходов в размере 804,62 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 принят отказ ИП Ковязиной Н.Л. от исковых требований к ООО "Строительно-монтажные работы N 1" в части взыскания 33 950 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 23.04.2018 за период с 15.07.2019 по 26.08.2019. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 280 000 руб. убытков, причиненных гибелью арендованного оборудования отклонено. В остальной части ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство истца об истребовании у ответчика оригиналов документов отклонено.

С ООО "Строительно-монтажные работы N 1" в пользу ИП Ковязиной Н.Л. взысканы сумма задолженности в размере 1 428 000 руб. за период с 27.08.2019 по 27.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 25.11.2022, а также за период с 28.11.2022 по 27.11.2023 в общей сумме 208 257,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 428 000 руб. за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 804,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 116,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Строительно-монтажные работы N 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 585,23 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оплата задолженности в размере 33 950 руб. была произведена ООО "СМР N 1" 04.03.2021, то есть за год до подачи искового заявления. Однако предпринимателем были заявлены требования о взыскании данной суммы. Уведомление о проведении оплаты и платежное поручение были направлены истцу вместе с ответом на претензионное письмо. Ответ на претензию согласно отчета с сайта Почты России был получен ИП Ковязиной Н.Л. 07.03.2021. Ответчик неоднократно указывал на то, что на претензию, поступившую в адрес ООО "СМР N 1" 25.02.2021 был направлен ответ. Письмом N 37 от 04.03.2021 ООО "СМР N 1" уведомило об оплате задолженности в период действия договора, а так же о том, что арендованное имущество в распоряжении арендатора отсутствует - было передано ИП Ковязиной Н.Л. по окончании срока действия договора. Апеллянт считает, что истец в своих дополнениях к исковому заявлению подтверждает, что у ответчика отсутствовала необходимость в арендованном имуществе после окончания срока действия договора, что подтверждает позицию ответчика. Ответчик не оспаривает тот факт, что подписи на актах не принадлежат ИП Ковязиной Н.Л. Все отношения по арендованному оборудованию (в том числе переписка, звонки, продление срока, передача оборудования) состоялись без прямого участия ИП Ковязиной Н.Л.

Акт передачи имущества и дополнительное соглашение о продлении срока действия договора подписаны представителем ИП Ковязиной Н.Л.

Шалагиновым А.А. Данным лицом подписана и претензия, на основании которой подано исковое заявление. Истец подтверждает полномочия Шалагинова А.А. так же и тем, что прилагает к исковому заявлению и основывает свои требования на документах, подписанных Шалагиновым А.А. Апеллянт указывает, что договором не определено место передачи имущества. Раздел 2 договора устанавливает обязанность именно арендодателя передавать имущество. По факту арендуемое имущество было передано арендодателем на объекте арендатора, с объекта арендатора имущество так же на своей машине забрал арендодатель по окончании срока действия договора. После прекращения действия договора 30.08.2019 истец не направлял никаких требований о возврате имущества, не направлял счета и акты, не требовал оплаты задолженности, оплаты утраченного имущества.

У ответчика отсутствовали основания полагать наличие какого-либо спора с данным контрагентом. После направления ответа на претензию ИП Ковязиной Н.Л. со стороны арендодателя так же не было никаких возражений. ООО "СМР N 1" считает, что все действия истца свидетельствую о злоупотреблении правом. Также ООО "СМР N 1" указывает, что ИП Ковязина Н.Л. после окончания срока действия договора, счета и акты не выставляла, претензий не предъявляла, соответственно начисление пени на сумму задолженности в отсутствие исполнения обязательства по выставлению счетов и актов неправомерно.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и доверенность на представителя, от ответчика ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ходатайстве ответчик просит приобщить к материалам дела письмо N 155 от 30.08.2019, которым ООО "СМР N 1" уведомляет ПАО "Кировский завод "Маяк" о том, что на территорию стройки будет осуществлен заезд транспортного средства ИП Ковязиной Н.Л. с целью возврата арендованного имущества.

Представленное письмо не может быть положено в обоснование доводов апелляционной жалобы, поскольку данный документ в суд первой инстанции не представлялся, не был предметом исследования суда первой инстанции, оценка данному документу в суде первой инстанции не давалась, доказательств наличия уважительных причин для его представления суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривал исковые требования, исходил из тех доказательств, которые были представлены в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов с приложенным к нему письмом N 155 от 30.08.2019 не принимаются и подлежат возвращению ответчику.

Так как указанные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ИП Ковязиной Н.Л. (Арендодатель) и ООО "СМР N 1" (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлось предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудования, которое будет использовано последним в свих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору являются "подмости Лимонова" - 5 штук.

Согласно п. 4.1 договора стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору за полный срок аренды его составляет 17 500 руб., исходя из следующего: 3 500 руб. за одни подмости за месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно равным долями в фиксированной сумме платежа 17 500 руб. в месяц.

Согласно п. 2.1 договора Арендодатель обязуется передать по документы, определенному сторонами договора и подтверждающему факт передачи, оборудование, являющееся объектом аренды, в течение 5 дней со дня подписания договора.

Согласно п. 2.2. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору вместе со сдаваемым в аренду оборудованием его принадлежности и относящиеся к нему документы по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 12.2 договора договор действует в течение 1 месяца (до момента окончания сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 22.05.2019.

В соответствии с п. 3.6 договора Арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 5 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон договора аренды.

Согласно Акту приема-передачи от 24.04.2019 Арендатор принял у Арендодателя в пользование Подмости Лимонова - 5 штук в исправном состоянии.

Истец указывает, что перед началом аренды подмостей Арендатор перечислил Арендодателю аванс на 1 месяц вперед согласно устной договоренности сторон.

Истец также указывает, что с 15.05.2019 по просьбе Арендатора Арендодателю предоставил на объект еще 3 "подмости Лимонова", всего стало 8. Счета Арендатору с этого дня выставлялись 1 раз в месяц - отдельно 5 подмостей и отдельно 3 подмости, аренду которых Арендатор оплачивал более-менее регулярно, но с небольшими задержками срока.

20.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым стороны внесли следующие изменения в п. 12.2 договора: "Настоящий договор действует с 23.04.2019 по 30.08.2019 с дальнейшей его пролонгацией по соглашению сторон".

Согласно п. 3 дополнительного соглашения цена договора с 23.04.2019 до окончания срока его действия составляет 3 500 руб. за одни подмости в месяц.

Истец указывает, что 26.08.2019 бригада каменщиков закончила объем первого этапа работ на строительном объекте, возник технологический перерыв в производстве работ, предстояли работы по кладке стен следующих этапов с применением подмостей. Таким образом, для выполнения условий договора (первого этапа) стороны должны были выполнить следующие действия: Арендатор - оплатить за период аренды с 15.07.2019 по 26.08.2019 согласно выставленным Арендодателем счетов N 10,11,12,13 на общую сумму 33 950 руб. (10500 руб. + 17500 руб. + 4200 руб. + 1759 руб.), а затем после технологического перерыва продолжить работы на объекте на тех же условиях договора с Арендодателем.

Однако, Арендатор условия договора не исполнил, а именно подмости на базу Арендодателя по акту приема-передачи не возвратил, оплату счетов за вышеуказанный период осуществлять отказался.

ИП Ковязина Н.Л. 18.02.2021 направила письменную претензию ООО "СМР N 1", однако, ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения предпринимателя с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по договору с учетом дополнительного соглашения N 3 ответчику в аренду было предоставлено истцом 8 штук "подмостей Лимонова", что подтверждается соответствующими представленными в суд документами, в том числе подписанными обеими сторонами актами N 10 от 14.08.2019, N 11 от 23.08.2019, N 12 от 29.08.2019, N 13 от 29.08.2019, в которых отражалась отдельно аренда подмостей Лимонова 3 шт. и отдельно 5 шт.

При этом сам ответчик предоставил в материалы дела копии актов приема-передачи (возврата) от 30.08.2019 (отдельно на 5 шт. и отдельно на 3 шт.), тем самым ответчик также подтвердил факт использования им подмостями Лимонова в количестве 8 шт.

Судом первой инстанции установлено, что истец отыскивает арендную плату за период, начиная с 27.08.2019 (согласно уточненным исковым требованиям), в то время как ответчик, со ссылкой на акты приема-передачи от 30.08.2019, утверждает, что 30.08.2019 подмости Лимонова были возвращены истцу, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Из материалов дела следует, что названные акты приема-передачи от 30.08.2019 представлены ответчиком в виде копий.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании оригиналов указанных актов, а также впоследствии заявил о фальсификации указанных документов (копий) и просил исключить их из числа доказательств по делу.

Суд первой инстанции определениями от 29.11.2022, от 07.02.2023 предлагал ответчику представить оригиналы указанных актов, также определением от 03.04.2023 предложил пояснить причины непредставления в материалы дела оригиналов актов приема-передачи от 30.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик указал, что оригиналы актов не могут быть представлены в суд ввиду их отсутствия в распоряжении ответчика. Пояснил, что отношения между сторонами настоящего спора были прекращены в момент окончания срока действия в августе 2019 года, ввиду большого количества сотрудников, работающих с документацией, отсутствия спора на момент прекращения действия договора и в течение длительного периода времени, обеспечивать сохранность документации и ее наличие "под рукой" не было необходимости, на данный момент найти оригиналы документов не представляется возможным, в свою очередь, сканы документов сохранились ввиду пересылки скан-образов между сотрудниками организации.

Кроме того, в возражениях на уточненные исковые требования, поступивших в материалы дела 25.09.2023, ответчик не оспаривал тот факт, что подписи в актах не принадлежат ИП Ковязиной Н.Л.

В последующем, в письменных пояснениях от 23.11.2023, истец пояснил, что не настаивает на рассмотрении ходатайства о фальсификации и проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы и отказывается от их рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика по ходатайству истца оригиналов актов приема-передачи от 30.08.2019 ввиду их фактического отсутствия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленные ответчиком копии актов приема-передачи от 30.08.2019 в такой ситуации не являются допустимым доказательством возврата ответчиком спорных подмостей Лимонова истцу в количестве 8 шт.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судам первой и апелляционной инстанциям не представлено надлежащих доказательств возврата спорных подмостей Лимонова истцу.

Доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно вывезены подмости со строительной площадке не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы ответчика о том, что правоотношения сторон прекратились 30.08.2019 в связи с прекращением действия договора и оснований для взыскания арендной платы не имеется, противоречат указанным выше нормам права.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 092 000 руб. суммы задолженности за период аренды с 27.08.2019 по 26.11.2022, а также задолженности по договору аренды оборудования от 23.04.2019 из расчета 28 000 руб. за каждый месяц за период с 27.11.2022 по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о взыскании арендной платы не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, по день фактического исполнения обязательства (возврата арендованного имущества).

Однако, в данном случае, учитывая, что на момент принятия настоящего решения суда, в материалы дела не представлены доказательства возврата спорных подмостей Лимонова, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым взыскать арендную плату за периоды с 27.08.2019 по 26.11.2022, а также за период с 27.11.2022 по 27.11.2023 (день принятия решения суда), объединив указанные периоды.

Согласно расчету суда первой инстанции, задолженность по арендной плате за период с 27.08.2019 по 27.11.2023 составляет: 28 000 руб. * 51 мес. = 1 428 000 руб.

Апелляционный суд проверил расчета суда первой инстанции и признает его верным.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал сумму задолженности в указанном размере за период с 27.08.2019 по 27.11.2023 и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга (за последующий период по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство).

Истцом также были заявлены требования о взыскании 139 710,92 руб. процентов в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 26.09.2019 по 25.11.2022; а также проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2022 по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно п. 4.3. договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, до 25 числа каждого календарного месяца.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статьи 194 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по", "включительно", "в течение" при этом не имеет определяющего значения.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что согласно условиям договора, 25 числа каждого месяца - последний день внесения ежемесячного платежа.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет процентов, исходя из определенной им суммы задолженности, за периоды с 26.09.2019 по 25.11.2022 и с 28.11.2022 по 27.11.2023 (по день принятия решения суда) с последующим начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд первой инстанции в указанной части учел заявленные истцом даты в исковых требованиях (25.11.2022, 28.11.2022) при исчислении процентов, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Кроме того, при начислении процентов суд первой инстанции также правильно учел период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 4970).

При расчете процентов суд первой инстанции верно отметил, что задолженность ответчика составляет 1 428 000 руб., в том числе задолженность за ноябрь 2023 года в сумме 28 000 руб., однако, по состоянию на дату принятия резолютивной части решения суда (27.11.2023) просрочка по данному платежу не наступила (наступила бы 28.11.2023), поэтому проценты на него не начисляются.

Согласно расчету суда первой инстанции, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 208 257,13 руб.

Апелляционный суд повторно проверил расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, и признает его верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 25.11.2022 и за период с 28.11.2022 по 27.11.2023 в общей сумме 208 257,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 428 000 руб. а период с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 804,62 руб. почтовых расходов (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений N 1 от 20.02.2021 на сумму 87,50 руб., кассовый чек от 20.02.2021 на сумму 24 руб., кассовый чек от 20.02.2021 на сумму 229,54 руб., кассовый чек от 20.02.2021 на сумму 24 руб., кассовый чек от 20.02.2021 на сумму 87,50 руб., кассовый чек от 09.04.2022 на сумму 241,84 руб., кассовый чек от 09.04.2022 на сумму 14 руб., кассовый чек от 28.11.2022 на сумму 233,44 руб., кассовый чек от 28.11.2022 на сумму 18 руб., кассовый чек от 30.03.2023 на сумму 232,24 руб. Всего на сумму 1 192,06 руб.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Суд первой инстанции, учитывая, что почтовые расходы подтверждаются материалами дела, обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу N А32-11308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока