Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-31300/24 по делу N А40-308272/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-308272/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Рагимовой Г.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Ай Инвест" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-308272/23, вынесенное судьей Литвиненко Ю.В. (189-2501)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОР ЭКС ПИ" (инн: 7714624720)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Ай Инвест" (инн: 7806438547), 2) СРВ РИЭЛТИ Б.В. (номер в Торговой палате Нидерландов 34314455)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОР ЭКС ПИ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ай-Би-Ай Инвест" и СРВ РИЭТИ Б.В. (после смены наименования Риэлти Холдинг Б.В.) задолженности по агентскому договору N IBI - 29082022 от 29.08.2022 года в сумме 36 000 000 руб..

Определением суда от 10.04.2024 года ответчику ООО "Ай-Би-Ай Инвест" отказано в передаче дела N А40-308272/23 на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ай-Би-Ай Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиками обусловленных агентским договором обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 36 000 000 руб..

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По условиям пункта 3.6 агентского договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора стороны решают путем переговоров, а в случае невозможности внесудебного урегулирования - передают на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы и отсутствии правовых оснований для передачи дела N А40-308272/23 на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 года по делу N А40-308272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук