Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 04АП-700/24 по делу N А78-13144/2023

г. Чита

16 мая 2024 г.

Дело N А78-13144/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Комфорт" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2024 года по делу N А78-13144/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 1127524000471, ИНН 7524017460) о взыскании 236 488 рублей 11 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения "Засопкинское" (ОГРН 1057524018870, ИНН 7524012486),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Читинский район" (далее - исте, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Комфорт" (далее - ответчик, ООО УК "Комфорт") о взыскании задолженности по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения "Засопкинское", N 13/12 от 01.11.2012 в размере 208064 рублей 51 копеек, неустойки за период с 10.04.2021 по 21.09.2021 в размере 28 423 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения "Засопкинское" N 13/12 от 01.11.2012 в размере 208 064 рублей 51 копеек, неустойка за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 28 396 рублей 35 копеек, всего - 236 460 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что идентифицирующие трактор МТЗ-80 и автомобиль грузовой самосвал ГАЗ САЗ 350701 характеристики, путем указания на государственный регистрационный знак, номер двигателя, кузова, шасси, идентификационной номер автомобиля / трактора, сведений о паспорте транспортного средства / самоходной машины, в договоре аренды отсутствуют. Доказательства передачи имущества в аренду истцом не представлены. Акт приема - передачи не датирован, обезличен по предмету передаваемого имущества и ссылки на конкретный договор аренды. Доказательства принадлежности третьему лицу имущества, истцом или третьим лицом не представлены.

Ответчик считает незаключенными договор аренды от 01.11.2012 N 13/12, дополнительное соглашение от 12.01.2017 к договору аренды от 01.11.2012 N 13/12 и соглашение от 01.07.2019 о реструктуризации задолженности по договору аренды от 01.11.2012 N13/12. По мнению заявителя, незаключенный договор не порождает правовых последствий. В связи с этим нет оснований для уплаты истцу суммы основного долга и неустойки, либо процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере согласно представленного истцом расчета.

Кроме того, заявитель отмечает, что прежний участник ответчика и его руководитель Лесков Д.С., выступивший подписантом всех документов, приложенных к исковому заявлению, 09.11.2022 продал 100% доли в уставном капитале ответчика Обыденко И.Н. Договор нотариально удостоверен 09.11.2022. В пункте 1.3. договора купли-продажи доли продавец Лесков Д.С. заверил покупателя Обыденко И.Н. о том, что у ООО УК "Комфорт" не имеется неисполненных обязательств по налогам и сборам, у ООО УК "Комфорт" отсутствуют непогашенные кредитные обязательства и ссуды.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства принадлежности имущества третьему лицу, не выяснены обстоятельства правомерности распоряжения имуществом третьим лицом, при том, что при наличии довода ответчика о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в деле доказательств принадлежности имущества Администрации сельского поселения "Засопкинское" (на распоряжение имуществом третьим лицом путем передачи его в аренду) и не опровержении довода ответчика ни истцом, ни третьим лицом, суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, 01.11.2012 между Администрацией сельского поселения "Засопкинское" муниципального района "Читинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (арендатор) был заключен договор N 13/12 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения "Засопкинское".

Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, в дальнейшем именуемое объект.

Объектом аренды является имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения и объекты движимого имущества для их обслуживания, согласно приложению 1 (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи - приложение N 2 к договору.

12.01.2017 между Администрацией сельского поселения "Засопкинское" муниципального района "Читинский район" (арендодатель), администрацией муниципального района "Читинский район" (арендодатель-правопреемник) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Комфорт" (арендатор) заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору N 13/12 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения "Засопкинское" от 01.11.2012.

Согласно пункту 1 соглашения на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 15.03.2016 N 1025-р "О разграничении муниципального имущества между сельским поселением "Засопкинское" и муниципальным районом "Читинский район"" с момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности арендодателя по договору переходят арендодателю-правопреемнику. Все права и обязанности, вытекающие из договора, для арендодателя прекращаются.

01.07.2019 между Администрацией муниципального района "Читинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Комфорт" (арендатор) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды N 13/12 от 01.11.2012.

Согласно пункту 1.1 соглашения предметом соглашения является реструктуризация задолженности арендатора по арендной плате по договору аренды N 13/12 от 01.11.2012, образовавшейся за период действия договора в размере 208 064,51 руб.

Письмом от 29.04.2021 N 2-10/1468 Администрацией муниципального района "Читинский район" в ответ на заявление арендатора согласована оплата задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2012 N 13/12 в соответствии с графиком.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику пени за период с 10.04.2021 по 21.09.2023 в размере 28 423,60 руб.

05.06.2023 Администрацией муниципального района "Читинский район" ответчику направлена претензия N 2236 с требованием об оплате задолженности за пользование арендованным имуществом в сумме 208 064,51 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, отсутствием оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, договор аренды является заключённым, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Материалами дела подтверждается, что объект договора аренды имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения и объекты движимого имущества для их обслуживания переданы ответчику на основании акта приема-передачи - приложение N 2 к договору.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что договор аренды от 01.11.2012 N 13/12, дополнительное соглашение к нему от 12.01.2017 и соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды от 01.11.2012 N 13/12, являются незаключенными, отклоняются как не основанные на нормах права.

В судебном порядке указанные договор и соглашения к нему незаключенными также не признавались.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения "Засопкинское" N 13/12 от 01.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017).

Расчет основного долга по арендным платежам судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2021 по 21.09.2023 в размере 28 423 рублей 60 копеек.

Фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку при расчете процентов истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции произвел расчет процентов самостоятельно, размер которых составил 28 396 рублей 35 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привел убедительных доказательств и аргументов, не указал, какие, по его мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, и почему совершение данных процессуальных действий было невозможно для ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что фактически указанные доводы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2024 года по делу N А78-13144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова