Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-5699/24 по делу N А56-71334/2023

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А56-71334/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5699/2024) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2024 по делу N А56-71334/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 12 160 144,17 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии по акту N 1774.34.035, поставленной в период с июня 2022 года по март 2023 года, 507 828,71 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, пени с 01.06.2023 до дня фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Управление не обязано оплачивать тепловую энергию, так как один объект сдан заказчику, а в отношении другого прекратил свое действие договор теплоснабжения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением и Минобороны России заключены государственные контракты:

- от 30.03.2015 N ДС3-23/15-7 на полный комплекс работ по объекту "строительство кадетской школы IT технологий для одаренных детей военнослужащих на территории Академии" (далее - Объект 1);

- от 07.05.2015 N ДС-123/80-СК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "спортивный комплекс" (далее - Объект 2).

По условиям контракта от 30.03.2015 N ДС3-23/15-7 Управление является генподрядчиком, оно в числе прочего обязалось присоединить Объект 1 к временным и постоянным инженерным сетям, для чего получить технические условия на технологическое присоединение и технические подключения, осуществить проектирование системы теплоснабжения, заключить договоры на временное подключение Объекта 1 к инженерным сетям, осуществить постоянное технологическое присоединение, обеспечить пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 10.12, пункт 23.2 контракта).

По условиям контракта от 07.05.2015 N ДС-123/80-СК Управление также является генподрядчиком, оно обязалось выполнить работы по капитальному ремонту Объекта 2, в том числе системы отопления, для чего выполнить проектные работы, заключить договор на присоединение Объект 2 к временным инженерным сетям, обеспечить наладку внутренних инженерных систем и ввод объекта в эксплуатацию.

Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Управлением (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.07.2015 N 2634.34.036.2 (далее - Договор), в который дополнительным соглашением от 01.06.2018 включены Объект N 1 и Объект N 2.

Согласно пункту 9.7.2 Договора пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ и акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданного органами государственного энергетического надзора.

В период с июня 2022 года по март 2023 года Предприятие поставляло на указанные Объекты тепловую энергию, ежемесячно выставляла акты фактического теплопотребления N 1774.34.035.

Ссылаясь на то, что поставленный в отсутствии договора коммунальный ресурс стоимостью 12 160 144,17 руб. ответчиком не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Представленные в дело акты соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период на Объект 1 и Объект 2 ответчиком не опровергнут, данных об отключении объектов от системы теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной на Объекте тепловой энергии, является фактический пользователь этим Объектом, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А56-41251/2021, где суды указали, что в отсутствие доказательств завершения пусконаладочных работ на спорном объекте, лицом обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию является ответчик.

В рамках дела N А56-41251/2021 Управление не доказало, что завершило пусконаладочные работы на спорных объектах. В материалах дела отсутствуют акты проверки выполнения пусконаладочных работ и акты допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданные органами государственного энергетического надзора. Доводы Управления о выполнении им обязательств по строительству Объекта 1 отклонены судами, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают факт выполнения в полном объеме работ по подключению объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения по постоянной схеме.

В рамках настоящего дела обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-41251/2021, ответчиком не опровергнуты. Акты проверки выполнения пусконаладочных работ и акты допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданные органами государственного энергетического надзора, не представлены.

При таких обстоятельствах, как обоснованно заключил суд первой инстанции, в данном случае именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной на Объекте тепловой энергии.

Объем потребленной тепловой энергии определен расчетным способом и указан ресурсоснабжающей организацией в счетах-фактурах. Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в дело не представлено.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлен период взыскания с июня 2022 года по март 2023 года, суд перовой инстанции обоснованно признал нецелесообразным ходатайство ответчика о фиксации фактического потребления тепловой энергии на настоящий момент.

Учитывая, что доказательств оплаты 12 160 144,17 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец заявил о взыскании 507 828,71 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2023 с последующим ее начислением с 01.06.2023 до дня фактического исполнения основного обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 50 и 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. В рассмотренном случае суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях иных лиц, поэтому принятый в рамках настоящего дела судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость их привлечения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2024 по делу N А56-71334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова