Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-7837/24 по делу N А42-10065/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А42-10065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Осиповой А.Н.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7837/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тетра" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 по делу N А42-10065/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (истец, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о расторжении договора технологического присоединения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 ООО "Терминал" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "Тетра".

В апелляционной жалобе учредитель ООО "Терминал" просит определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд в нарушение статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайств сторон самостоятельно произвел замену на стороне ответчика, притом что ООО "Тетра" не отвечает за правовые последствия действий/бездействия ООО "Терминал".

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (истец, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о расторжении договора технологического присоединения.

22.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2235100136654) о прекращении деятельности ООО "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1155190010436, ИНН 5190051560) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ТЕТРА" (183039, г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 12, ОГРН 1121901003157, ИНН 1901108467).

Указанная информация подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте налогового органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны правопреемником.

Вопреки позиции подателя жалобы, судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Процессуальное правопреемство в силу части 1 статьи 48 Кодекса возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом.

Основанием для привлечения к делу правопреемника по инициативе суда может служить уведомление суда о выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении с представлением соответствующих доказательств, признанных судом достаточными для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Поскольку суд обладал достаточными и достоверными доказательствами ликвидации Общества путем проведения реорганизации в порядке присоединения, процессуальное правопреемство произведено на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции также отмечает наличие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Тетра" имеет тот же состав участников, что и ликвидированное ООО "Терминал", Лебедев Д.С. являлся генеральным директором как ликвидированного, так и вновь созданного, обществ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 по делу N А42-10065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова