Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-12362/24 по делу N А40-243397/2023

город Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-243397/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2024 года по делу N А40-243397/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мегафон"

(ОГРН 1024509169585)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети"

(ОГРН 1147748017560)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мегафон" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МедиаСети" (далее ответчик) о взыскании 110 430 руб. долга., 25 865 руб. 16 коп.

Решением суда от 01.02.2024 по делу N А40-243397/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между истцом и ответчиком (далее Клиент) был заключен договор на оказание услуг связи N 1711/11-О, предметом которого является оказание услуг связи на основании соответствующих лицензий (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора стоимость Услуг, оказываемых по договору, устанавливается МегаФоном.

Плата за оказанную Услугу связи определяется исходя из продолжительности соединения, количества запросов Клиента, количества Услуг, количества или объема принятой и (или) переданной, и (или), и (или) отправленной, и (или) обработанной, (или) хранимой информации по числу Единиц тарификации, а также в зависимости от других параметров, предусмотренных настоящим Договором (п. 6.5. Договора).

В соответствии с п. 7.1. Оплата Услуг производится Клиентом с применением кредитной системы расчетов (отложенного платежа).

При оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются Клиентом по окончании Отчетного периода (п. 7.5.1. Договора).

Клиент обязан оплатить Услуги в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента выставления счета (п. 7.5.2. Договора).

Истец свои обязательства по договору N 1711/11-О от 17.11.2011 выполнил полностью и в обусловленные договором сроки.

Ответчика сформировалась задолженность за услуги, оказанные в декабре 2022, январе 2023, феврале 2023 в размере 110 430 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Задолженность за услуги в размере 110 430 руб. подтверждается отчетными документами (счетами), выставленными на основании данных биллинговой системы: счетом N 70001012107/400 от 31.13.2022; счетом N 70000001636/400 от 31.01.2023; счетом N 70000088257/400 от 28.02.2023.

Объем и стоимость оказанных ответчику услуг связи в декабре 2022, январе 2023, феврале 2023 в размере 110 430 руб. подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Ввиду того, что ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг в рамках договора N 1711/11-О от 17.11.2011, истцом заявлен размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 10.10.2023 составляет 25 865 руб. 16 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, являются законными и обоснованными. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 года по делу N А40-243397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина