Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 10АП-7875/24 по делу N А41-109115/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А41-109115/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская областная инженерная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-109115/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская областная инженерная компания" к Главному управлению содержания территорий Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московская областная инженерная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "МОИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2023 N 37/976/130Р по делу об административном правонарушении, которым ООО "МОИК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-109115/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Консультантом территориального отдела N 37 управления рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-съемки, видеозаписи "Безопасный регион" камер ID 229009, ID 229038, по результатам которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 N 37/976/130Р.

Согласно указанному постановлению административный орган пришел к выводу, что ООО "МОИК" нарушены требования статей 29, 45, 79 Правил благоустройства городского округа Лобня Московской области от 14.11.2018 N 220/35, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня Московской области, в связи с чем общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.18 КоАП МО.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материальных и процессуальных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество исков по рассматриваемым делам. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным постановления от 02.11.2023 N 37/976/130Р по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в производстве Лобненского городского суда Московской области (дело N 12-60/24) находилась жалоба ООО "МОИК" на постановление N 37/976/130Р по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела N 37 территориального управления главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-техническим инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Скоробогатовой Е.С. от 02.11.2023.

Сопоставив содержание и предмет рассматриваемого в настоящем деле заявления с содержанием и предметом жалобы, рассмотренной Лобненским городским судом Московской области в рамках дела N 12-60/24, а также состав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил их полную идентичность.

Поскольку, заявителем в рамках настоящего дела и дела N 12-60/24 заявлено одно и то же требование, по тем же основаниям, с участием одних и тех же лиц, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом из информации, размещенной на официальном сайте Лобненского городского суда, по существу дело N 12-60/24 рассмотрено судом 20.03.2024, 11.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу N 12-60/24 и дело направлено в апелляционную инстанцию, то есть оснований полагать, что решение суда по делу N 12-60/24 вступило в законную силу, в настоящее время не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-109115/23 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Московская областная инженерная компания" по делу N А41-109115/23 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева