Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-2351/24 по делу N А03-19136/2023

город Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А03-19136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2351/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19136/2023 (судья Ланда О.В.)

по иску акционерного общества "СГК-Алтай" (656037 Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кофанова К.А., доверенность от 17.04.2024,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", общество) обратилось к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 35-35), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 6725Т от 21.12.2021 за период сентябрь 2023 в размере 5588 руб. 23 коп., пени в размере 261 руб. 36 коп. с 11.10.2023 по 13.12.2023.

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: договор теплоснабжения на объект по адресу: п. Новомихайловка, ул. Центральная, 13, пом. HI с истцом не заключался, соответственно учреждение не могло оплачивать за объекты, которые в договор не включены, так как это противоречит бюджетному законодательству.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Барнаульская генерация" (единая теплоснабжающая организация) и МТУ Росимущества (абонент) подписан договор N 6725т теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2021 (далее - договор).

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Как следует из условий договора объектами теплоснабжения являются объекты, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская 65; ул. Молодежная, 3.

Помимо того, согласно выписке из ЕГРН объект теплоснабжения по адресу г.Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, пом. Н1 с 15.06.2012 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Дополнительное соглашение в части включения в условия договора объекта теплоснабжения по адресу: г. Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13 направлено истцом в адрес ответчика, однако не возвращено последним в подписанном виде.

Вместе с тем в период сентябрь 2023 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на горячую воду на вышеуказанные объекты, включая объект, расположенный по адресу: п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия у учреждения как собственника помещений обязанности по оплате коммунального ресурса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплаты задолженности по объекту по адресу: п. Новомихайловка, ул. Центральная, 13, пом. HI.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН объект теплоснабжения по адресу г.Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, пом. Н1 с 15.06.2012 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства и соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, в том числе на объект по адресу: п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в рассматриваемый период лежит на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Ответчик факт принадлежности спорного помещения в рассматриваемый период на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ресурса или его ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, размер задолженности и объем начислений подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что объект недвижимости по адресу п.Новомихайловка, ул. Центральная, 13, пом. HI передан иным лицам по договору аренды отклоняется.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения(арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения по аналогии с применяемыми положениями об арендных правоотношения, относительно которых законодатель не устанавливает обязанности по содержанию имущества.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15- 7462, от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. При этом ситуация не изменяется даже и в случае, когда в договоре между собственником (арендодателем, ссудодателем) и арендатором (ссудополучателем) такая обязанность возложена на арендатора (ссудополучателя). На основании изложенных норм собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о том, что расходы на содержание имущества обязано нести третье лицо.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство вопреки доводам жалобы не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73 Постановления N 7.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий о сроках оплаты обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, суд правомерно в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении удовлетворил требования о взыскании законной неустойки в размере 261 руб. 36 коп. за период с 11.10.2023 по 13.12.2023. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина