Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-7579/24 по делу N А56-84809/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-84809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В., по доверенности от 025.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7579/2024) общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу N А56-84809/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (далее - ответчик) 450 000 руб. задолженности, 48 085 руб. неустойки, неустойку начисленную на размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены, с учетом определения суда от 12.02.2024 об исправлении опечатки.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой сослался на то, что при внесении судебного акта судом первой инстанции не были учтены оплаты задолженности, произведенные ответчиком на сумму 200 000 руб. по платежным поручениям N 2710 от 08.12.2023 и N 112 от 18.01.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке пункта 2 части 49 АПК РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований с учетом произведенной оплаты на сумму 100 000 руб., в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от иска в части взыскания 100 000 руб. задолженности, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНКОТРЕЙД" (поставщик) и ООО "ВКП ЛТ" (покупатель) заключен договор от 29.03.2023 N 02П-2023 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар: формиат натрия 92 %, производство Китай. Качество: согласно сертификату качества завода-изготовителя.

Приложением от 18.04.2023 N 2 к договору стороны согласовали наименование, тару, количество и цену товара общей стоимостью 710 000 руб. Дата поставки: 21-25 апреля 2022. Условия оплаты: 50% отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки. 50% - отсрочка платежа 60 календарных дней с момента поставки.

Согласно товарной накладной от 25.04.2023 N 187 подписанной в электронном виде, транспортной накладной от 24.04.2023, товаро - транспортную накладной от 24.04.2023 поставил товар на общую сумму 710 000 руб., однако покупатель оплату произвел частично на сумму 260 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 450 000 руб.

Поскольку оплата поставленного товара покупателем в полном объеме не осуществлена, ООО "ИНКОТРЕЙД" направило претензию от 01.08.2023 N 172 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИНКОТРЕЙД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение условий договора поставки N 02П-2023 от 29.03.20203 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 710 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.04.2023 N 187 подписанной в электронном виде, транспортной накладной от 24.04.2023, товаро - транспортную накладной от 24.04.2023 и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 260 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 100 000 руб., которая оплачена платежным поручением N 2710 от 08.12.2023, до вынесения судом резолютивной части решения..

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что ответчиком также произведена оплата задолженности в размере 100 000 руб. платежным поручением N 112 от 18.01.2024, до вынесения мотивированного решения по делу.

Однако, стороны, пользуясь недобросовестно своими правами, суд первой инстанции о факте оплаты до вынесения решения в известность не поставили, при этом истец пояснил, что о факте оплаты в размере 100 000 руб. в день вынесения судом решения узнал уже позже, а отказ от 100 000 руб., оплаченных 08.12.2023, не заявил своевременно, поскольку данная информация не была ему передана из бухгалтерии своевременно. Поскольку спорные оплаты произведены до вынесении я решения судом первой инстанции, то они должны быть учтены.

Истец в указанной части отказ от иска не заявил, но и не отрицал факт частичного погашения задолженности на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию 250 000 руб. задолженности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 30.08.2023 составил 48 085 руб.

Апелляционный суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, с учетом частичного погашения задолженности.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 135 285 руб. по состоянию на 07.05.2024.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части неустойка также подлежит перерасчету апелляционным судом и подлежит взысканию с ответчика начислено на размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки по мотиву ее несоразмерности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД" от иска в размере 100 000 руб.

Производство по делу N А56-84809/2023 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу N А56-84809/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД" 250 000 руб. задолженности, 135 285 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2024, неустойку, начисленную на размер задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, 10 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД" из федерального бюджета 1 536 руб. госпошлины по платежному поручению N 598 от 28.08.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" 2 320, 80 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Н.А. Мильгевская