Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-6678/24 по делу N А56-116005/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-116005/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6678/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу N А56-116005/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Ладога"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Ладога (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 17.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2929/2023, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2024 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Управления от 17.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2929/2023.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в действиях Общества нарушения пункта 16 Правил подключения. Управление не могло своевременно предоставить необходимые документы, в связи с отправлением судом первой инстанции только 25.12.2023 определения от 05.12.2023. После получения определения Управление направило в электронном виде мотивированную позицию в суд 10.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по утверждению УФАС, 26.04.2023 (вх. от 27.04.2023 N 387-ЮЛ-23) ООО "Основа" был направлен запрос N 03 в адрес ООО "Водоканал "Ладога" о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответ на вышеуказанный запрос ООО "Основа" не получило, в связи чем 26.06.2023 (вх. от 26.06.2023 632-ЮЛ-23) в адрес Общества был направлен повторный запрос N 07 на выдачу технических условий.

26.07.2023 763/23 в ответ на запрос исх. от 26.06.2023 07 Общество сообщило, что Заявителю ранее было предложено предоставить подтверждающие документы по приобретению водного ресурса (м) и водного баланса для строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица Мира, дом 9.

Вместе с тем 18.08.2023 письмом N 830/23 в ответ на запрос от 26.04.2023 N 03 Общество пояснило, что присоединение участков с кадастровыми номерами 47:07:1047005:7229 к сетям инженерно-технологического обеспечения (водоснабжение) вынуждены отказать в выдаче технических условий, в связи с отсутствием технической возможности.

Согласно сведениям материалов заявления и предоставленной Обществом информации, ООО "Основа" на запрос N 03 от 26.04.2023 (вх. от 27.04.2023 N 387-ЮЛ23) ответ об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) был направлен только 18.08.2023.

Управление, усмотрев в действиях Общества нарушения пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, далее - Правила подключения, Правила, Правила N 2130) вынесло постановление от 15.11.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-1568/2022.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела данной категории арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем, в рассматриваемом случае административным органом не представлены материалы административного дела (в том числе протокол об административном правонарушении, извещения на составление протокола и вынесение оспоренного постановления и т.д.), позволяющие суду проверить наличие события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Управления о непредоставлении отзыва и материалов по делу, в связи с поздним отправлением/поступлением определения суда от 05.12.2023, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 05.12.2023 принял заявление ООО "ВК "Ладога" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Обязал ответчика представить материала административного дела в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение размещено на kad.arbitr 14.12.2023

Определение направлено судом в адрес Управления 25.12.2023.

18.01.2024 определение получено Управлением.

30.01.2024 судом вынесено решение.

Вместе с тем, Управлением в суд только 10.02.2024 направило отзыв и материалы по делу, в то время как судом первой инстанции уже был вынесен судебный акт.

Таким образом, ввиду наличия в материалах дела лишь постановления, представленного заявителем, в отсутствие документов, на основании которых оно вынесено, материалы дела не могут подтверждать обоснование законности оспоренного постановления, в связи с чем суд не имел возможности на основе непосредственного исследования и оценки доказательств (статьи 71, 162 АПК РФ, статья 26.11 КоАП РФ) проверить законность оспоренного постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу N А56-116005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало