Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 15АП-6360/24 по делу N А32-37265/2023

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 г.

дело N А32-37265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-37265/2023

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Денису Владимировичу (ИНН 235504622220, ОГРНИП 307236533300071)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Денису Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Тарасенко Д.В.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 от 22.04.2005 N 33000001221 (N 0000003348) в размере 3049729,76 руб., в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 2451341,96 руб., по пене по состоянию на 26.05.2023 в размере 598387,80 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, договор аренды является действующим, ИП Тарасенко Д.В. не утратил статус арендатора земельного участка, а договорные отношения между сторонами не прекратились, в силу чего истцом срок исковой данности не пропущен. В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные без торгов (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.04.2016. В соответствии с действующим Постановлением N 121 арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1,3.3,3.4,3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка (пункт 3.6.3.). Учитывая изложенное, начисление арендной платы департаментом произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями действующего договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Тарасенко Д.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании постановления от 22.04.2005 N 425 администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - арендодатель) и закрытым акционерным общество "Пансионат отдыха "Ольгинка" (далее - арендатор) 22.04.2005 подписали договор N 3300001221, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а последний - принять на условиях договора земельный участок из земель поселений площадью 6 819,01 кв. м, расположенный по адресу: 352840, Краснодарский край, Туапсинский район, в районе с. Ольгинка, п. пансионата "Ольгинка", цель использования - эксплуатация хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка" (л. д. 28).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы составляет 66008 руб. = 6819,01 кв.м (площадь земельного участка) х 9,68 руб. кв.м (базовая ставка арендной платы) х 1,0 (коэффициент целевого использования).

Размер ежегодной арендной платы определен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район, указанного в пункте 1.3 договора и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа начала каждого квартала. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Наложение пени в связи с нарушением законодательства не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный срок (пункт 5.3 договора).

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 26.02.2010 N 527 в договор от 22.04.2005 N 3300001221 внесены изменения, сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.02.2010 N 34, которым площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 уменьшена до 5232 кв.м.

13.03.2017 ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка" и Тарасенко Д.В. заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора, по которому последний принял в полном объеме соответствующие права и обязанности по договору аренды от 22.04.2005 N 3300001221, в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2010 N 34.

Объектом уступки явился земельный участок площадью 5232 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0107001:30, отнесенный к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "эксплуатация хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка", расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2017.

Согласно договору купли-продажи от 13.03.2017 ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка" продало следующие объекты недвижимости, расположенные в пределах участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи:

- 23:33:0000000:2446 - гараж площадью 505,5 кв.м, регистрационная запись N 23:33:0000000:2446-23/013/2017-2 от 16.03.2017;

- 23:33:0000000:1799 - склад N 2 площадью 201,7 кв.м, регистрационная запись N 23:33:0000000:1799-23/013/2017-2 от 16.03.2017;

- 23:33:0000000:916 - склад N 1 площадью 201,7 кв.м, регистрационная запись N 23:33:0000000:916-23/013/2017-2 от 16.03.2017.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:30 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (регистрационная запись от 14.09.2010 N 23-23/13/041/2010-658).

Полагая, что предприниматель как арендатор обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в сумме 2451341,96 руб. и неустойки по состоянию 26.05.2023 в сумме 598387,80 руб. исполнил ненадлежащим образом, департамент направил в его адрес претензию с требованием об оплате долга и неустойки, не исполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 202, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 2, 27, 39.7, 65, 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств установленных в рамках дел NN А32-790/2018, А32-29605/2018, с учетом пропуска срока исковой давности, а также при наличии произведенных ответчиком платежей, счёл, что задолженность по арендной плате и неустойке за спорные периоды у предпринимателя перед департаментом отсутствует.

Приходя к указанному выводу, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что поселок Ольгинка, в котором находится спорный земельный участок, относится к Новомихайловскому городскому поселению Туапсинского района. В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", спорный участок относится к курортам краевого значения в границах и режиме санитарной охраны курортов Туапсинского района (выписка из информационной системы ведения градостроительной деятельности муниципального образования Туапсинского района от 04.07.2019 N 2409/03.2). Договор аренды земельного участка от 22.04.2005 N 3300001221 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался с 16.03.2017 по 12.08.2017 принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582); с 12.08.2017 - принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленным постановлением N 582. За земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения ставка земельного налога в 2017 году установлена в размере 0,5% Решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016 N 189.

Департамент считает, что арендатор допустил задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в сумме 2451341,96 руб. и неустойки по состоянию на 26.05.2023 в сумме 598387,80 руб.

Суд, проверив представленные истцом расчет основного долга и неустойки, признал их выполненными неверно.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 13.07.2023. При этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2022 N 52-38-08-28224/22 об уплате спорной суммы. Таким образом, исковой давностью отсекается период до 13.06.2020 (3 года и 30 дней до подачи иска).

Таким образом, арендная плата за земельный участок 23:33:0107001:30 с 13.06.2020 по 30.06.2023 составила 229798,16 руб. исходя из следующего расчета: (1282189,76 * 0,005 * 1/365 * 202) + (11667255,36 * 0,006) + (13859881,92 * 0,006) + (13859881,92 * 0,006 * 1/365 * 181), так как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 равна 1227189,76 руб.; по состоянию на 01.01.2020 равна 11667255,36 руб.; по состоянию на 01.01.2022 и 01.01.2023 равна 13859881,92 руб.

В деле N А32-790/2018 судом констатирована переплата в размере 275345 руб. по основному обязательству и по пене в размере 8066,31 руб.

При рассмотрении дела N А32-29605/2018 суд исследовал период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и руководствуясь обстоятельствам, установленным в рамках дела N А32-790/2018, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель оплатил 100000 руб. (платежное поручение N 57 от 14.12.2022 - л.д. 79), 50000 руб. (чек по операции от 19.04.2021 - л.д. 78).

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при учете пропуска срока исковой, ранее имеющейся переплаты и последующих оплат, задолженность предпринимателя перед департаментом отсутствует.

Заявляя о необходимости применения ставки земельного налога только под зданиями, строениями предпринимателя, а для остальной площади участка - пункта 3.4.1 Порядка, департамент не учитывает, что договор аренды земельного участка от 22.04.2005 N 3300001221 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; возможность приобретения таких земельных участков (при отсутствии ограничений) не обусловлена нахождением на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Апеллянт игнорирует выводы и обстоятельства, установленные в рамках дел N N А32-790/2018, А32-29605/2018, имеющих преюдициональное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводя новых доводов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-37265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик