|
16 мая 2024 г.
|
Дело N А41-43542/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.
в судебном заседании участвуют представители:
от СНТ "Лисавино" -представитель не явился, извещен;
от Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области - Лиманов А.А. по доверенности от 18.08.2023;
рассмотрев в судебном заседании ходатайство СНТ "Лисавино" о взыскании судебных расходов по делу N А41-43542/23,
по иску СНТ "Лисавино" к Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лисавино" (далее - СНТ "Лисавино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 Московской области (далее - инспекция) области о признании безнадежными к взысканию: - 511 835,6 руб. земельного налога; - 242 194,34 руб. пеней по земельному налогу; - 115 299,60 руб. штрафа по земельному налогу, Общий размер налоговой недоимки составляет 869 329,54, в связи с истечением срока для ее взыскания..
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу N А41-43542/23, заявленные требования удовлетворены в полном объеме..
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10..2023. суд перешел к рассмотрению дела N А41-6541/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в совокупном размере 221. 672,96 рублей (с учетом уточнения и в соответствии со сведениями (справкой) МИФНС N 15 по Московской области от 20 04.2023 года в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных en ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ в соответствии с приказом ФНС России от 30 11.2022 N& ЕД-7- 8/1131@).
МИФНС N 15 по Московской области обратилась с встречным иском в котором просила взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Лисавино" (ИНН 5017022065) задолженность повлекшую формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика в размере 221 694 руб. 31 коп., в том числе: земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 12 204 руб. 00 коп., пени в размере 209 490 руб. 31 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу N А41- 43542/23 отменено.
Признана невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в совокупном размере 221. 672,96 рублей (с учетом уточнения и в соответствии со сведениями (справкой) МИФНС N 15 по Московской области от 20 04.2023 года в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных en ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ в соответствии с приказом ФНС России от 30 11.2022 N& ЕД-7- 8/1131@).
Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Московской области списать задолженность СНТ "Лисавино" в размере 221. 672,96 руб.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лисавино" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
От СНТ "Лисавино" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по делу N А41-43542/23.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части..
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден: представлен договор об оказании юридических услуг от 19.04.23, расходный кассовый ордер от 19.04.2023 на 40 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражно
