Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 12АП-1805/24 по делу N А57-27995/2022

г. Саратов

17 мая 2024 г.

Дело N А57-27995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мнацаканяна Оганеса Грантовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года по делу N А57-27995/2022

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Краснокутского районного потребительского общества (Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный кут, ИНН 6417066125, ОГРН 1026400818036) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: временного управляющего Краснокутского районного потребительского общества Андронова Вячеслава Михайловича - лично, представителя Светлышева Станислава Николаевича - Давыдовой Аллы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора Пустоваловой Марины Евгеньевны о признании Краснокутского районного потребительского общества (далее - Краснокутское РайПО, должник), несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андронов Вячеслав Михайлович (далее - временный управляющий, Андронов В.М.).

12.05.2023 Светлышев Станислав Николаевич (далее - Светлышев С.Н., кредитор) обратился с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 104 984 руб. 80 коп., из которой 1 750 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 354 984 руб. 80 коп. - проценты за пользование денежными средствами

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2024 признаны обоснованными и включены требования Светлышева С.Н. в реестр требований кредиторов должника в размере 2 104 984 руб. 80 коп., из которых 1 750 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 354 984 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь.

Мнацаканян Оганес Грантович (далее - Мнацаканян О.Г.), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2024 отменить, в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий Андронов В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Светлышева С.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, требование о включении в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 1 750 000 руб. 00 коп., заявлено как сумма неосновательного обогащения. Кредитор обосновывает свои требования тем, что задолженность Краснокутского РайПО перед Светлышевым С.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 06.04.2015, согласно которой Светлышев С.Н. осуществил возврат денежных средств за имущество, полученное им по мировому соглашению, внеся наличными в кассу должника денежные средства в сумме 1 750 000 руб. 00 коп.

Денежные средства внесены Светлышевым С.Н. в соответствии с решением собрания кредиторов Краснокутского районного потребительского общества от 06.04.2015 в рамках дела N А57-8898/2013 за следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение магазин "Мясо-Молоко" общей площадью 210,3 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д. 4Б, кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2283;

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание-ресторан "Еруслан", общей площадью 867,2 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д. 28 кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2038.

Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А57-8898/2013 вышеуказанные объекты недвижимости истребованы из чужого незаконного владения у последних собственников - Мнацаканяна О.Г. и Мнацаканяна А.О. в пользу Краснокутского РайПО и согласно определению Краснокутского районного суда Саратовской области по делу N 2-213/2020 от 05.06.2020 в связи с утверждением мирового соглашения о передаче Власовым А.Б. имущества в пользу Краснокутского РайПО, Светлышев С.Н. полагает, что возникли основания для взыскания неосновательного обогащения с Краснокутского РайПО в размере 1 750 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу о том, что поскольку имущество истребовано в конкурсную массу и должник его получил, оснований для удержания полученных денежных средств за эти же объекты недвижимости у должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 по делу N А57-8898/2013 признано обоснованным заявление Уфимцева Александра Васильевича, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее - Антонов Д.А.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 по делу N А57-8898/2013 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 1 749 761 руб. 92 коп., в том числе 1 013 027 руб. 47 коп. - основной долг, 334 187 руб. 86 коп. - пени, штраф - 402 546 руб. 59 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника - Краснокутского РайПО для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 по делу N А57-8898/2013 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 2 252 206 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 2 137 475 руб. 04 коп., пени - 114 731 руб. 29., из них на обязательное пенсионное страхование 1 689 725 руб. 75 коп., в том числе 1 568 123 руб. 01 коп. - на страховую часть пенсии, 121 602 руб. 74 коп. - на накопительную часть пенсии, пени - 84 087 руб. 95 коп. (на страховую часть - 77 603 руб. 51 коп., на накопительную часть - 6 484 руб. 44 коп.); ФФОМС РФ - 447 749 руб. 29 коп., в том числе пени - 30 643 руб. 34 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника - Краснокутского РайПО для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-8898/2013 удовлетворено заявление Светлышева С.Н. о намерении погасить все требования к должнику об уплате обязательных платежей. Светлышеву С.Н. в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения предложено погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп., в соответствии с информацией, необходимой для перечисления денежных средств, представленной в материалы дела уполномоченным органом (уведомления от 15.04.2014 N 10-48/03721, от 15.04.2014 N 10-48/03722).

Из материалов дела N А57-8898/2013 и документов, представленных кредитором, следует, что 22.04.2014 между Симшиным Станиславом Владимировичем (далее - Симшиным С.В.) (сторона 1) и Светлышевым С.Н. (сторона 2) заключен договор, согласно которому:

- сторона-1 обязуется предоставить стороне-2 денежные средства в размере 4 001 968 руб. 25 коп. для осуществления оплаты стороной-2 обязательных платежей Краснокутского РайПО, установленных определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 8898/2013 от 18.04.2014;

- сторона-2 обязуется произвести оплату указанных обязательных платежей Краснокутского РайПО в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 8898/2013 от 18.04.2014; осуществить юридически значимые действия в соответствии с ст. 71.1 Закона о банкротстве по замене в реестре требований кредиторов Краснокутского РайПО включенных в реестр требований с ФНС России на Светлышева С.Н.; после вынесения Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-8898/2013 определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов уступить стороне-1 права требования к Краснокутскому РайПО в размере 4 001 968 руб. 25 коп., возникшие в связи с осуществлением гашения стороной-2 обязательных платежей в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 18.04.2014;

- сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в размере 4 001 968 руб. 25 коп., для погашения обязательных платежей;

- в день получения указанных денежных средств, сторона-2 обязуется осуществить оплату обязательных платежей Краснокутского РайПО в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 18.04.2014;

- по осуществлению платежей сторона-2 обязуется представить в Арбитражный суд Саратовской области доказательства погашения обязательных платежей;

- сторона-2 обязуется добросовестно осуществлять свои обязанности по настоящему договору и участвовать лично и/или обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на судебные заседания по рассмотрению итогов погашения требований к должнику;

- после вынесения Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-8898/2013 определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов уступить права требования к Краснокутскому РайПО в размере 4 001 968 руб. 25 коп., возникшие в связи с осуществлением гашения стороной-2 обязательных платежей в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8898/2013 от 18.04.2014 в срок не более двух дней с момента изготовления указанного определения в полном объеме;

- сторона-2 не вправе производить уступку права требования к Краснокутскому РайПО в размере 4 001 968 руб. 25 коп., возникшие в связи с осуществлением гашения стороной-2 обязательных платежей в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 18.04.2014 или иным образом обременять указанное право требование иному лицу, кроме стороны-1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2014 по делу N А57-8898/2013 признаны погашенными требования уполномоченного органа по обязательным платежам в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп. Суд определил заменить Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника Светлышева С.Н. с суммой требования в размере 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп., в составе третьей очереди.

06.05.2014 между Светлышевым С.Н. (первоначальный кредитор) и Симшиным С.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Краснокутскому РайПО в размере 4 001 968 руб. руб. 25 коп., принадлежащие первоначальному кредитору на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2014 по делу N А57-8898/2013.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора новый кредитор уплатил покупную стоимость указанную в пункте 2 договора первоначальному кредитору 22.04.2014, предоставив денежные средства для осуществления оплаты стороной-2 обязательных платежей Краснокутского РайПО, установленных определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 18.04.2014. В соответствии с пунктом 6 указанного договора, право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания договора уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2014 по делу N А57-8898/2013 Краснокутское РайПО было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.06.2014 собранием кредиторов Краснокутского РайПО в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснокутского РайПО N А57-8898/2013 было принято решение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым кредиторы в счет погашения части требований получали отступное - имуществом должника.

30.07.2014 Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-8898/2013 было утверждено мировое соглашение.

Из материалов дела N А57-8898/2013 следует, что в соответствии с пунктом 3.1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, должник передает в собственность Светлышеву С.Н., а Светлышев С.Н. принимает в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности:

"3.1.1. Нежилое помещение магазин "Мясо-Молоко" общей площадью 210,3 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д. 4Б, кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2283, право собственности на которое зарегистрировано за должником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер государственной регистрации 64-64-25/018/2008-242. Указанное помещение оценено сторонами настоящего мирового соглашения в размере 543 000 руб. 00 коп. на основании отчета N 1164-2014, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания".

3.1.2. 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание-ресторан "Еруслан", общей площадью 867,2 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д. 28 кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2038, право собственности на которое зарегистрировано за должником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер государственной регистрации 64-64-37/043/2012-070. Указанное помещение оценено сторонами настоящего мирового соглашения в размере 2 237 000 руб. 00 коп. на основании отчета N 1164-2014, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания". Соответственно 1/2 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости оценена сторонами настоящего мирового соглашения в размере 1 118 500 руб. 00 коп.".

Согласно пункту 3.1.5. мирового соглашения, основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости указанный в п.3.1.1. и 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости указанный в п.3.1.2. является определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения. Отдельно акт приема-передачи объекта недвижимости указанного в п.3.1.1. и 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости указанный в п.3.1.2., сторонами не составляется.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Светлышевым С.Н. после получения им по мировому соглашению перечисленных в нем объектов недвижимого имущества должника и государственной регистрации перехода права собственности, данные объекты недвижимого имущества были проданы за 1 750 000 руб. 00 коп. по договорам купли-продажи от 14.08.2014 третьим лицам, а именно:

- магазин "Мясо-молоко" общей площадью 210,3 кв.м (кад. N 64:17:000000:2383), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д. 4Б -продан по 1/2 Власову А. Б. и Лосеву И.Н. за 600 000 руб. 00 коп.;

- 1/2 доля здания - ресторана "Еруслан" общей площадью 867,2 кв.м (кад.N 64:17:000000:2038), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, Проспект Победы, д. 28 - продана Лосеву И.Н. за 1 150 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 по делу N А57-8889/2013 отменено. В утверждении мирового соглашения от 24.06.2014 отказано. Арбитражному суду Саратовской области указано на необходимость возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 163 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 производство по делу N А57-8898/2013 о банкротстве должника возобновлено. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Д.А.

Из материалов дела N А57-8898/2013 следует, что 06.04.2015 по требованию конкурсного кредитора Пустоваловой М.Е. проведено собрание конкурсных кредиторов должника со следующей повесткой дня, с учетом исправленной технической ошибки:

- Принятие решения о порядке исполнения постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А57-8898/2013 от 04.12.2014 об отмене мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве Краснокутского РайПО по делу N А57-8898/2013.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы Светлышев С.Н., Кулахметов Р.А. и Пустовалова М.Е., которые обладали 95,99% голосов. Большинством голосов в 100% от присутствующих на собрании кредиторов (95,99% голосов от числа голосов, включенных в реестр) приняло следующее решение: определить порядок исполнения постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А57-8898/2013 от 04.12.2014 об отмене мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве Краснокутского РайПО по делу N А57-8898/2013 путем возврата в конкурсную массу Кранокутского РайПО денежных средств в сумме фактически полученных от реализации данного имущества в общей сумме 5 600 000 руб. 00 коп., из которых Пустовалова М.Е. должна вернуть 2 700 000 руб. 00 коп., Светлышев С.Н. должен вернуть 1 750 000 руб. 00 коп., Кулахметов Р.А. должен вернуть 1 150 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанного решения собрания кредиторов Светлышевым С.Н. внесены в кассу должника денежные средства в размере 1 750 000 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру N 2 от 06.04.2015. В соответствии с копиями квитанций N 1902 от 07.04.2015, N 1901 от 07.04.2015 и N 1900 от 07.04.2015, полученные от конкурсных кредиторов денежные средства внесены конкурсным управляющим Антоновым Д.А. на расчетный счет должника.

Таким образом, факт внесения денежных средств был предметом исследования в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А57-8898/2013, а также в подтверждении внесения денежных средств, кредитором Светлышевым С.Н. в материалы настоящего дела представлены копии документов, а именно отчет конкурсного управляющего Краснокутского РайПО от 06.05.2019 по делу N А57-8898/2013 и копия приходного кассового ордера N 2 от 06.04.2015, оригинал которого обозревался судом.

Согласно пункту 5 статьи 163 Закона о банкротстве требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требования конкурсного кредитора Светлышева С.Н. были восстановлены в реестре кредиторов должника в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2015 по делу N А57-8898/2013 Светлышев С.Н. заменен его правопреемником Симшиным С.В. в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 4 001 968 руб. 25 коп., в связи с тем, что 06.05.2014 между Светлышевым С.Н. (первоначальный кредитор) и Симшиным С.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Краснокутскому РайПО в размере 4 001 968 руб. 25 коп., принадлежащие первоначальному кредитору на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2014 по делу N А57-8898/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовский области по делу N А57-8898/2013 от 12.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 по делу N А57-8898/2013 заявление конкурсного кредитора Лебедева Андрея Сергеевича об исключении из реестра требований кредиторов должника Краснокутского РайПО требований конкурсного кредитора Симшина С.В. удовлетворено. Исключены из реестра требований кредиторов должника Краснокутского РайПО требования конкурсного кредитора Симшина С.В. в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе 3 150 502 руб. 51 коп. - основной долг, 851 465 руб. 74 коп. - неустойка (пени, штрафы).

При рассмотрении данного обособленного спора судом было установлено, что при наличии в реестре требований на сумму 4 001 968 руб. 25 коп., Светлышев С.Н. (процессуальный правопреемник Симшин С.В.) получил по мировому соглашению имущество должника действительной стоимостью 9 877 843 руб. 50 коп., а в конкурную массу Светлышев С.Н. возвратил 1 750 000 руб. 00 коп.

Действительная рыночная стоимость спорного имущества должника на дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу N А57-8898/2013, то есть на 29.07.2014, была определена в соответствии с заключение эксперта N 185/2018., в соответствии с которым рыночная стоимость, переданных Светлышеву С.Н. объектов недвижимости по состоянию на 29.07.2014 составила: за нежилое здание - ресторан "Еруслан" площадью 867,2 кв.м, г. Красный Кут, проспект Победы, д.28 - 13 862 811 руб. 00 коп.; за нежилое помещение магазин "Мясо-Молоко" площадью 210,3 кв.м, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б - 2 946 438 руб. 00 коп. Рыночная стоимость, переданных Светлышеву С.Н., объектов недвижимости была утверждена судом на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 01.08.2019.

В связи с невозвратом кредиторами в конкурсную массу самих спорных объектов недвижимости в натуре ввиду их последующей продажи, а также с невозвратом полной действительной рыночной стоимости объектов, принимая во внимание, что был установлен факт занижения стоимости спорных объектов недвижимого имущества должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8898/2013 от 01.08.2019, конкурсному кредитору Лебедеву А.С. было предоставлено право на подачу от имени должника Краснокутского РайПО соответствующих виндикационных исков о возврате переданных кредиторам по мировому соглашению от 24.06.2014 объектов недвижимого имущества по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела N А57-8898/2013, конкурсными кредиторами Кулахметовым Р.А., Светлышевым С.Н. и Пустоваловой М.Е. непосредственно после получения ими по мировому соглашению перечисленных в нем объектов недвижимого имущества должника и государственной регистрации перехода права собственности, данные объекты недвижимого имущества были проданы по договорам купли-продажи третьим лицам.

Нежилое здание, наименование магазин "Мясо-Молоко": торговое, площадь 210,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383 отчуждено Светлышевым С.Н. по договору купли-продажи от 14.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 19.08.2014, Лосеву И.Н. и Власову А.Б. (по 1/2 доли каждому) (стоимость имущества по договору 600 000 руб. 00 коп.).

Лосевым И.Н., принадлежащая ему 1/2 доля в праве долевой собственности на указанное недвижимое имущество, впоследствии по договору купли-продажи 1/2 доли магазина от 15.10.2015, зарегистрированному в установленном порядке 26.10.2015, отчуждена Мнацаканяну О.Г. (стоимость имущества по договору 500 000 руб. 00 коп.); нежилое здание, наименование ресторан "Еруслан", назначение: общественное питание, площадь 862.4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038 отчуждено Светлышевым С.Н. (1/2 доли) и Кулахметовым Р.А. (1/2 доли) по договору купли-продажи недвижимости от 14.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 19.08.2014, Лосеву И.Н. (стоимость имущества по договору 2 300 000 руб. 00 коп.). Лосевым И.Н. по договору купли-продажи от 25.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 20.02.2015, указанное здание отчуждено на праве долевой собственности Тюняну Д.В. (1/2 доли) и Мнацаканяну О.Г. (1/2 доли) (стоимость имущества по договору 2 300 000 руб. 00 коп.). При этом регистрационные действия приостанавливались согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 02.09.2014 в связи с наличием в ЕГРП сведений об аресте на данный объект недвижимости на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2014.

Впоследствии 1/2 доли в праве собственности на данный объект, принадлежащая Тюняну Д.В., отчуждена им по договору купли-продажи от 04.03.2015, зарегистрированному в установленном порядке 10.03.2015, Мнацаканяну О.Г. (стоимость имущества по договору 1 200 000 руб. 00 коп.).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А57-8898/2013, оставленным без изменения, произведено частичное правопреемство на стороне ответчика Мнацаканяна О.Г. на Мнацаканяна А.О. С учетом процессуального правопреемства апелляционный суд постановил изложить судебный акт об удовлетворении требований к Мнацаканяну О.Г., Мнацаканяну А.О. в следующей редакции:

Истребовать из чужого незаконного владения Мнацаканяна О.Г. в пользу Краснокутского РайПО следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383, доля в праве 5/24, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: N 64:17:000000:2383-64/013/2020-1 от 11.02.2020,

- нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383, доля в праве 1/4, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: N 64-64/011-64/011/030/2015-319/1 от 26.10.2015;

- нежилое здание, наименование: общественное питание, площадь 862,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038, доля в праве 1/4, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 64-64/017-13/026/2014-91/2 от 20.02.2015;

- нежилое здание, наименование: общественное питание, площадь 862,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038, доля в праве 1/4, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: N 64- 64/011-64/011/019/2015-150/2 от 10.03.2015.

- нежилое здание, наименование: общественное питание, площадь 862,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038, доля в праве 5/12, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: N 64:17:000000:2038-64/013/2020-1 от 11.02.2020.

Истребовать из чужого незаконного владения Мнацаканяна А.О. в пользу Краснокутского РайПО следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383, доля в праве 1/24; номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: Долевая собственность, N 64:17:000000:2383- 64/013/2020-2 от 11.02.2020.

- нежилое здание, наименование: общественное питание, площадь 862,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038, доля в праве 1/12, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 64:17:000000:2038-64/013/2020-2 от 11.02.2020, 1/12.

Также из материалов дела следует, что 05.06.2020 Краснокутским районным судом Саратовской области по делу N 2-213/2020 вынесено определение, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Краснокутским РайПО и ответчиком Власовым А.Б, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Власов А.Б. обязуется передать в собственность Краснокутского РайПО нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383, доля в праве 1/2; номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: 64:64-13/026/2014-081, дата государственной регистрации права: 19.08.2014.

2. Ответчик Власов А.Б., обязуется передать по акту приема-передачи указанное в п. 1 настоящего соглашения помещение в течении 5 дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. Истец Краснокутское РайПО обязуется приять передаваемое по настоящему мировому соглашению помещение, подписать акт приема-передачи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Краснокутского районного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения от 05.06.2020 к Краснокутскому РайПО переходит право собственности Власова А.Б. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383; номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности: 64:64-13/026/2014-081, дата государственной регистрации права: 19.08.2014.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что всё имущество, переданное кредиторам в качестве отступного по мировому соглашению, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, возвращено в конкурсную массу должника.

Статьей 1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Руководствуясь указанной правовой позицией, принимая во внимание, что материально-правовой интерес кредитора заключается в возвращении ему денежных средств, уплаченных в исполнение отмененной сделки - мирового соглашения от 24.06.2014, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области 30.07.2014 в деле N А57-8898/2013 (возврате исполненного по недействительной сделке), исходя из предмета и основания заявленных требований, а также установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Нормы о неосновательном обогащении являются общим механизмом защиты прав лица, за счет которого иным лицом осуществлено приобретение либо сбережение имущества.

В данном случае приобретатель имущества по сделке (мировому соглашению) вправе требовать от собственника, добившегося в судебном порядке возврата имущества в его владение, уплаченного им по сделке (мировому соглашению), как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ.

Факт оплаты Светлышевым С.Н. за имущество, переданное по недействительной сделке (мировому соглашению) подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 06.04.2015, а также материалами дела N А57-8898/2013. Должник доказательств возврата кредитору денежных средств в размере 1 750 000 руб., не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Краснокутским РайПО не приведены правовые основания применительно к нормам гражданского законодательства для удержания полученных от Светлышева С.Н. денежных средств в сумме 1 750 000 руб. 00 коп., после истребования имущества, а также Краснокутским РайПО не указано лицо, которое могло бы претендовать на возврат полученных денежных средств.

С учетом изложенного, установив факт уплаты Светлышевым С.Н. Краснокутскому РайПО денежных средств в размере 1 750 000 руб. в качестве возмещения стоимости за имущество, переданное Краснокутским РайПО Светлышеву С.Н. по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57- 8898/2013 от 30.07.2014, впоследствии отмененному постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014, а также учитывая виндикацию спорного имущества на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 в рамках дела о банкротстве N А57-8898/2013, вступившего в законную силу и в связи с утверждением мирового соглашения Краснокутским районным судом Саратовской области от 05.06.2020 по делу N 2-213/2020 о передаче имущества в собственность Краснокутского РайПО, также вступившего в законную силу, суд первой инстанции на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что на стороне Краснокутского РайПО возникло неосновательное обогащение.

В связи с тем, что с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-8898/2013 и определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.06.2020 по делу N 2-213/2020, до настоящего времени должник не возвратил Светлышеву С.Н. внесенные в кассу должника денежные средства в размере 1 750 000 руб. 00 коп., то согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Исходя из установленной суммы неосновательного обогащения ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 02.04.2023 составляет 354 984 руб. 80 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Светлышева С.Н. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 104 984 руб. 80 коп., из которых 1 750 000 руб. 00 коп. это сумма основного долга, а 354 984 руб. 80 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Довод подателя жалобы о пропуске Светлышевым С.Н. срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше и следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-8898/2013, 30.07.2014 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Краснокутское РайПО передало в качестве отступного в собственность кредиторам недвижимое имущество общества.

В соответствии с пунктом 3.1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, должник передает в собственность Светлышева С.Н., а Светлышев С.Н. принимает в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности: нежилое помещение магазин Мясо-Молоко общей площадью 210,3 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д. 4Б, кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2283, долю в праве собственности на нежилое здание-ресторан Еруслан, общей площадью 867,2 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д. 28 кадастровый (или условный номер) объекта 64:17:000000:2038.

Светлышевым С.Н. полученные по мировому соглашению данные объекты недвижимого имущества были проданы по договорам купли-продажи третьим лицам.

Нежилое здание, наименование магазин "Мясо-Молоко": торговое, площадь 210,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383 отчуждено Светлышевым С.Н. по договору купли-продажи от 14.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 19.08.2014, Лосеву И.Н. и Власову А.Б. (по 1/2 доли каждому). Лосевым И.Н., принадлежащая ему 1/2 доля в праве долевой собственности на указанное недвижимое имущество, впоследствии по договору купли-продажи 1/2 доли магазина от 15.10.2015, зарегистрированному в установленном порядке 26.10.2015, отчуждена Мнацаканяну О.Г.; нежилое здание, наименование ресторан "Еруслан", назначение: общественное питание, площадь 862.4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пр-кт Победы, д.28, кадастровый номер 64:17:000000:2038 отчуждено Светлышевым С.Н. (1/2 доли) и Кулахметовым Р.А. (1/2 доли) по договору купли-продажи недвижимости от 14.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 19.08.2014, Лосеву И.Н. Лосевым И.Н. по договору купли-продажи от 25.08.2014, зарегистрированному в установленном порядке 20.02.2015, указанное здание отчуждено на праве долевой собственности Тюняну Д.В. (1/2 доли) и Мнацаканяну О.Г. (1/2 доли). Впоследствии 1/2 доли в праве собственности на данный объект, принадлежащая Тюняну Д.В., отчуждена им по договору купли-продажи от 04.03.2015, зарегистрированному в установленном порядке 10.03.2015, Мнацаканяну О.Г.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А57-8898/2013 из чужого незаконного владения Мнацаканяна О.Г. и Мнацаканяна А.О. были истребованы спорные объекты недвижимости.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.06.2020 по делу N 2-213/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Краснокутским РайПО и Власовым А.Б., согласно которому Власов А.Б. обязуется передать в собственность Краснокутского РайПО нежилое здание, наименование: торговое, площадь 210,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Саратовская область, р-н Краснокутский, г. Красный Кут, пер. Саратовский, д.4Б, кадастровый номер 64:17:000000:2383, доля в праве 1/2. Определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.06.2020 по делу N 2-213/2020 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что основанием для включения в реестр требований кредиторов является неосновательное обогащение вследствие возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Светлышев С.Н. узнал о нарушении своих прав и у него возникло право на взыскание неосновательного обогащения (с учетом всех вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов), а именно о неправомерном удержании должником денежных средств, внесенных в кассу должника Краснокутского РайПО в размере 1 750 000 руб. 00 коп., с 10.07.2020, то есть со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-8898/2013 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в пользу Краснокутского РайПО, а также со дня вступления в законную силу определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.06.2020 по делу N 2-213/2020 об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций учтено, что при аналогичных обстоятельства в отношении другого кредитора (Пуставаловой М.Е) Краснокутский районный суд Саратовской области пришел к аналогичному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно решению Краснокутского районного суда по делу N 2-365/2020 от 09.10.2020 при рассмотрении иска Пустоваловой М.Е. к Краснокутскому РайПО, где исследовался вопрос о начале срока исковой давности по требованиям по взысканию денежных средств, внесенных кредиторами за объекты недвижимости в кассу Краснокутского РайПО во исполнение требований части 5 статьи 163 Закона о банкротстве в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец Пустовалова М.Е. узнала о нарушении своих прав, а именно о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных в кассу должника Краснокутского РайПО с 10.07.2020, то есть со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в пользу Краснокутского РайПО.

В связи с указанным, суд в рамках дела N 2-365/2020 пришел к выводу, что Пустоваловой М.Е. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в указанной части и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Светлышевым С.Н. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в указанной части, так как заявление подано 12.05.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года по делу N А57-27995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко