Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 14АП-3181/24 по делу N А13-76/2024

г. Вологда

17 мая 2024 г.

Дело N А13-76/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2024 года по делу N А13-76/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; далее - ООО "ГК "УЛК", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2в, офис 8; ОГРН 1173525028896, ИНН 3525408324) о взыскании 179 801 руб. 30 коп. убытков в виде выплаченной арендодателю неустойки за невыполнение работ по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины, за оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, взысканной по решению Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2023 года по делу N А44-2780/2023.

Определением суда 15.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда 25.03.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 369/3 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым с согласия арендодателя (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области) в субаренду передан лесной участок, ранее предоставленный в пользование арендатору по договору аренду от 30.10.2012 N 369.

Государственная регистрация договора субаренды осуществлена 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 18 договора субаренды, субарендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларации; соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах полученного в субаренду лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в красную книгу Российской Федерации и красную книгу Новгородской области, а также мест их обитания, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы и т.п.) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в субаренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять лесохозяйственные и противопожарные мероприятия на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов; обеспечивать сохранность объектов лесного семеноводства.

Согласно пункту 19 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, субарендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В 2022 году субарендатор в нарушение указанных условий договора субаренды, не выполнил работы по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины и допустил оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев.

По соглашению между арендатором и субарендатором от 05.07.2022 договор субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 369/3 расторгнут, субарендатор возвратил арендатору лесной участок по акту приема-передачи лесного участка от 18.07.2022; соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2023 по делу N А44-2780/2023 по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - министерство) с истца взыскано 179 801 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение работ по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины и оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев.

Судом в рамках дела N А44-2780/2023 установлено, что Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и ООО "ЛИК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2012 N 369 (далее - договор), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 14 208,7 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ленинском участковом лесничестве, кварталах N 2, 3, 11-14, 20-22, 24-28, 44, 45, 52-54, 59, 60, 64, 143-146, Никулинском участковом лесничестве, кварталах N 8, 21-23, 29-32, 41, 42, 49-51, 55, 141, 142, 144-146, 156, 160, 168, 170, 182, Матрешинском участковом лесничестве, кварталах N 4, 5, 11-13, 15, 23, 26-28, 34, 39, 40, 127-135, 137-143, 145, Абросовском участковом лесничестве, кварталах N 1-20, 28-30, 39 с целью заготовки древесины. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области, постановлением от 21.12.2017 N 466 - Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в министерство. Договор аренды заключен сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 10.12.2012; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2012. На основании соглашения о внесении в договор аренды лесного участка от 30.10.2012 N 369 изменений, права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу (ООО "ГК "УЛК"). Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды. Пунктом 18.1 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Проектом освоения лесов, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 14.10.2016 N 773, пунктами 10.4 и 10.9 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений в договор, установлено следующее: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок. Пункт 20.2 договора регламентирует, что оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, арендатор уплачивает неустойку в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема оставленной древесины. Согласно пункту 20.3 договора, за оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок Арендатор уплачивает неустойку в следующем размере: 2-кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной в аварийном состоянии. При осмотре лесосек участковыми лесничими Абросовского, Никулинского, Матрешинского участкового лесничества ГОКУ "Пестовское лесничество" в присутствии представителя общества Иванова И.А., действующего по доверенности от 10.02.2022 N 48/2022, составлены акты осмотра лесосек от 16.05.2022, 23.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022, 28.06.2022, 28.06.2022, 08.07.2022, 10.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, 04.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 31.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, в которых зафиксировано невыполнение обществом работ по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины и оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев. Указанные акты подписаны представителем общества без разногласий. В связи с указанным, основываясь на пунктах 20.2, 20.3 договора аренды, министерство начислило обществу неустойку размере 359 602,60 руб. Министерством в адрес общества направлены требования от 25.05.2022, 17.06.2022, 28.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 17.08.2022, 06.09.2022, 01.11.2022, 11.11.2022, 11.11.2022, 11.11.2022, 06.09.2022, 16.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022 на возмещение убытков и потерь лесного хозяйства о внесении в месячный срок со дня получения требований начисленных неустоек. Требования оставлены обществом без удовлетворения, в связи с чем, министерство обратилось в арбитражный суд с иском, который удовлетворен, как указано выше, в части взыскания с ответчика 179 801 руб. 30 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 указанное решение суда по делу N А44-2780/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец по настоящему делу, являясь арендатором по указанному договору, понес убытки в сумме 179 801 руб. 30 коп. в виде неустойки, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2023 N 42140 в пользу министерства, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Претензия истца от 30.11.2023 с требованием возместить причиненные убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу в установленный срок с лесосеки древесины и оставления завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2023 по делу N А44-2780/2023.

Пользование лесным участком и осуществление работ по заготовке древесины производил ответчик в соответствии с договором субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 369/3, что также подтверждено судебными актами по делам N А44-4696/2022 и А44-7195/2022, на которые ссылается в числе прочего податель жалобы.

Тот факт, что спорный договор субаренды расторгнут (29.08.2022), не свидетельствует о том, что спорные нарушения допущены при заготовке древесины не по вине ответчика. Расторжение договора субаренды не освобождает ответчика от ответственности за нарушения обязательств, допущенных в период действия договора субаренды. То обстоятельство, что часть нарушений правил лесозаготовки, за которые начислена неустойка, выявлена после расторжения договора субаренды, также не имеет правового значения, поскольку нарушения допущены ответчиком при использовании лесного участка по договору субаренды, что подателем жалобы не опровергнуто.

В данном случае именно ответчик производил осуществление работ по заготовке древесины на спорном лесном участке. Иные лица, в том числе истец, осуществление работ по заготовке древесины на указанном лесном участке не производили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О наличии таковых подателем жалобы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушения при заготовке древесины допущены по вине ответчика. Между неправомерными действиями ответчика и начислением неустойки присутствует прямая причинная связь.

Доводы ответчика о том, что он не является участником правоотношений по договору аренды, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку, как верно указано судом, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды в силу статьи 393 ГК РФ.

В данном случае понесенные истцом расходы на уплату неустойки, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют критерию убытков и подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 393 ГК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2024 года по делу N А13-76/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько