Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 21АП-168/24 по делу N А83-26745/2023

13 мая 2024 г.

Дело N А83-26745/2023

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Доверие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года по делу N А83-26745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)

к товариществу собственников недвижимости "Доверие" (297501, Республика Крым, Симферопольский район, пгт Молодежное, ул. Строителей, 4, кв. 36; ОГРН 1169102077880, ИНН 9109018387)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее -Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Доверие" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 982,51 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 862,59 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 119,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19 декабря 2023 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-26745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. В связи с поступлением апелляционной жалобы 25 января 2024 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в услуги по водоснабжению и водоотведению в заявленный истцом период не оказывались, поскольку между сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению был заключен лишь 19.12.2022 с протоколом разногласий о сроке его действия с 19.12.2022, основания для оплаты неоказанных услуг в отсутствие заключенного договора, по мнению ответчика, отсутствуют. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Товарищество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, д. 4.

19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения сточных вод N 10577.

Истец указывает, что период с сентября 2022 года по июнь 2023 года фактически оказывал услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату услуг и акты оказанных услуг, на общую сумму 1782,33 рублей, которые ответчиком оплачены частично на сумму 919,74 рублей.

02 августа 2023 года за исх. N 5604/01-17/12 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 862,59 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 862,59 рублей и пени в размере 119,92 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.1, обратная сторона л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановлениями Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) и от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что находящийся в управлении ответчика МКД получает коммунальные ресурсы из централизованных сетей истца. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункта 18 Правил N 644, договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поскольку ответчик является управляющей компанией для МКД, расположенного в Симферопольском районе, пгт. Молодежное, ул. Строителей, д. 4, в его обязанность входит оказание услуг водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в МКД.

Договор водоснабжения и водоотведения сточных вод был заключен сторонами 19.12.2022 N 10577 со сроком действия с 19.12.2022.

При этом, ответчик является лицом, осуществляющим обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в МКД с момента его регистрации - с 18.07.2016, что нашло отражение на сайте ГИС ЖКХ и не опровергнуто ответчиком.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указывает, что услуги по поставке воды и отведению стоков в период с 01.09.2022 до 19.12.2022 не осуществлялись, что является основанием для отказа во взыскании заявленной истцом суммы задолженности.

Согласно официальным данным, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ, объект, расположенный по адресу: 297501, Республика Крым, р-н Симферопольский, пгт Молодежное, ул. Строителей, д. 4, является жилым домом и находится в управлении Товарищества собственников недвижимости "Доверие", образованного на базе дома N 4 по улице Строителей, являющегося объединением собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. В полномочия Товарищества входит, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в МКД, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ, МКД находится в стадии эксплуатации, введен в эксплуатацию в 1976 года, подключен к централизованным сетям, осуществляющим водоснабжение и водоотведение.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить ему стоимость потребленного ресурса, что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, доказательства подключения МКД к сетям водоснабжения и водоотведения истца только в декабре 2022 года ответчиком не представлены, доказательства отсутствия поставки воды и водоотведения в МКД или осуществления поставки воды и отведения стоков в период с 01.09.2022 по 19.12.2022 иной организацией, а не истцом, у ответчика отсутствуют, суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, в том числе и на содержание общедомового имущества.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора не является основанием для отказа в оплате соответствующих услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РК ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 862,59 рублей не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 119,92 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец при расчете применил часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исчислив законную неустойку, размер которой составляет 119,92 рублей за период с 18.10.2022 по 11.10.2023. Данная позиция соответствует пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению был заключен лишь 19.12.2022 с протоколом разногласий о сроке его действия с 19.12.2022, в период с 01.09.2022 по 19.12.2022 услуги водоснабжения и водоотведения истцом не оказывались, основания для оплаты не оказанных услуг отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Довод апеллянта об отсутствии потребления на ОДН не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года (пункт 9). Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10).

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в пункте 4 которых установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038, Минстрой России осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе дает разъяснения в установленной сфере деятельности.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" указано, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Ответчиком не оспаривается, что спорный многоквартирный дом оборудован соответствующими инженерными системами холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у потребителей имеется возможность пользоваться коммунальной услугой холодного водоснабжения и водоотведения. В силу данного обстоятельства собственники помещений МКД обязаны оплачивать расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды и отведения сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В свою очередь такой Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, из пунктов 18 и 19 которого следует, что для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах выполняются следующие общие работы:

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что потребление ресурса холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчиком не производилось, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы суду представлены в сумме 2000,00 рублей, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года (резолютивная часть, полный текст от 25 января 2024 года) по делу N А83-26745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Доверие" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Доверие" (ОГРН 1169102077880, ИНН 9109018387) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Судья

С.А. Рыбина