Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-5991/24 по делу N А56-108364/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-108364/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5991/2024) индивидуального предпринимателя Мамедова Миртагира Атиш Оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) по делу N А56-108364/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Миртагиру Атиш Оглы

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Миртагиру Атишу оглы (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 83 463,29 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2022 года по апрель 2023 года, а также 5 196,77 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2023, по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.01.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 18.02.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что не был извещен судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела по адресу места жительства, а также по адресу, указанному в договоре теплоснабжения от 01.02.2023.

Ответчик также отмечает, что истец исчисляет период бездоговорного потребления тепловой энергии с октября 2022 года по апрель 2023 года, при этом 01.02.2023 между сторонами заключен договор теплоснабжения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, ссылки ответчика на заключение договора теплоснабжения от 01.02.2023 N 14946.040.Н не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик получил экземпляр договора, подписал его только 12.05.2023, что подтверждается сопроводительным письмом.

В этой связи, спорный период, за который произведен расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии правомерно определен с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Отзыв и приложенное к нему сопроводительное письмо приобщены к делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 72, к. 1, лит. А.

Предприниматель является собственником нежилого помещения 15-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Предприятием выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении Предпринимателя в период с октября 2022 года по апрель 2023 года, о чем составлен акт от 30.04.2023 N 8111.040.Н.

На основании указанного акта Предприятие на основании показаний узла учета тепловой энергии определило объем бездоговорного потребления, выставив Предпринимателю счета на оплату.

Стоимость тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, составила 83 463,29 руб.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию от 24.07.2023 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии в период с октября 2022 года по апрель 2023 года истец представил в материалы дела акт от 30.04.2023 N 8111.040.Н, соответствующий требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, стоимость потребления тепловой энергии за спорный период в отсутствие заключенного договора составила 83 463,29 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылки ответчика на заключение между сторонами договора теплоснабжения от 01.02.2023 N 14946.040.Н подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 9.1 договора от 01.02.2023 N 14946.040.Н установлено, что договор вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил в ресурсоснабжающую организацию договор в окончательно согласованной и подписанной обеими сторонами форме и действует по 31.12.2023.

Представленный ответчиком в материалы дела экземпляр договора последним не подписан.

Как отметил истец в отзыве, экземпляр договора от 01.02.2023 N 14946.040.Н получен и подписан ответчиком 12.05.2023, что подтверждается отметкой с подписью ответчика на сопроводительном письме от 09.02.2023.

В рассматриваемом случае договор от 01.02.2023 N 14946.040.Н в силу пункта 1 статьи 433 и пункта 1 статьи 425 ГК РФ, а также пункта 9.1 договора считается заключенным с 01.06.2023, ввиду чего истец правомерно произвел начисление платы за бездоговорное потребление по апрель 2023 года.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, приложенному к иску, истец предъявил к взысканию 5 196,77 руб. пеней, начисленных за период с 26.12.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Расчеты пеней за период с 26.12.2022 по 31.07.2023 повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

В изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, признаются апелляционным судом несостоятельными, ввиду несоответствия материалам дела.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРИП, содержащая данные об адресе места жительства ответчика, который совпадает с адресом, указанным в паспорте, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.11.2023.

Согласно имеющимся в деле почтовым документам, суд первой инстанции направил ответчику копию определения от 16.11.2023, как по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП (трек-номер: 19085489449142), так и по адресу места нахождения принадлежащего ответчику нежилого помещения (трек-номер: 19085489449135). Ответчиком указанные отправления не получены, письма возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание, что копия определения от 16.11.2023 направлена судом ответчику по надлежащим адресам, последним не получена по зависящим от него обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу N А56-108364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина