Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 14АП-2233/24 по делу N А66-81/2024

г. Вологда

17 мая 2024 г.

Дело N А66-81/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу N А66-81/2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Тверской области (адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97, кабинет 201; ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (адрес: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Советская, дом 114; ОГРН 1036900006054, ИНН 6901023357; далее - общество) о взыскании 2 808 264 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 N 18, из которых 1 642 260 руб. - в федеральный бюджет, 1 166 004 руб. - в областной бюджет Тверской области.

Решением суда от 31.01.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.01.2010 заключен договор аренды лесного участка N 18 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду лесной участок площадью 9 923 га, местоположение: Тверская область, Краснохолмское лесничество Тверской области, Весьегонское участковое лесничество.

Лесной участок предоставлен для целей заготовки древесины (пункт 1.3 договора). Срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2058.

Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договора, а также в приложении 4 к договору.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением 4 к договору согласно срокам уплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему в 2010 году составляет 1 875 420 руб. В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендная плата на арендуемом участке устанавливается в виде платежей в соответствующие бюджеты, которые рассчитываются на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, применяемых с коэффициентом 1,71. Арендная плата устанавливается ежегодно на весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Приложением 4 к договору установлена арендная плата в 2023 году в размере 7 020 667 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением 4, и представляет в течение 10 дней арендодателю подтверждающие документы.

На основании постановления администрации Тверской области от 31.12.2009 N 583-па "О реорганизации Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области" (далее - департамент УПРООС) Департамент лесного комплекса Тверской области (далее - департамент) является правопреемником департамента УПРООС по всем обязательствам в сфере лесных отношений. На основании акта приема-передачи договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов от 28.05.2010 года, заключенных департаментом УПРООС, права и обязанности, вытекающие из данных договоров, включая взыскание долгов за предыдущие периоды, переходят к департаменту.

На основании постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области" Министерство лесного хозяйства Тверской области является правопреемником департамента.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 года N 680-пп "О Министерстве лесного комплекса Тверской области" Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство лесного комплекса Тверской области, которое является правопреемником Министерства лесного хозяйства Тверской области.

Министерство лесного комплекса Тверской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений, определяемых статьей 83 ЛК РФ и Положением "О Министерстве лесного комплекса Тверской области", утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 N 680-пп.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 01.08.2023 по 01.12.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 808 264 руб., в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 N 245 с просьбой погасить задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил, что за период с 01.08.2023 по 01.12.2023 по срокам оплаты на 15.08.2023, на 15.09.2023, на 15.10.2023, на 15.11.2023 общество имеет задолженность по арендной плате в размере 2 808 264 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность общества по арендной плате подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, подателем жалобы не оспорен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Податель жалобы не оспаривает факт наличия долга в заявленном истцом размере. Доводы жалобы сводятся к ссылкам на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем следует отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ответчиком довод о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора не заявлялся в арбитражном суде первой инстанции, не являлся предметом оценки суда, в связи с чем, в силу статей 268-270 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится соответствующая претензия.

Процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам жалобы ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции не имеется.

Других доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу N А66-81/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова