Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-6452/24 по делу N А56-87649/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-87649/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6452/2024) ГУФССП по Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-87649/2023,, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Управление, ГУФССП России по г. Москве) от 01.08.2023 N 310/23/922/77-АП о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 в виде резолютивной части заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Управления от 01.08.2023 N 310/23/922/77-АП признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2023.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, указанные в части 6 статьи 210 АПК РФ. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка порядку привлечения Общества к административной ответственности.

Податель жалобы не оспаривается факт не своевременного направления сведений, запрошенных определением от 20.09.2023. Указанное определение было ошибочно передано канцелярией в отдел правового обеспечения и фактически было возвращено в профильный отдел (ОВГР) после вынесения решения судом о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, что свидетельствует о том, что указанное обстоятельство произошло не по причине умышленного не совершения должностными лицами Главного управления процессуальных действий. Считает, что Обществом нарушена подсудность, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов и обжалуется в порядке общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Егорова Сергея Вадимовича о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230-ФЗ).

06.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении N 80/23/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

13.04.2023 за исх. N 77922/23/617498 в ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное определение Общество предоставило детализацию сообщений направляемых Егорову С.В. в приложении WhatsApp.

Управлением установлено, что 21.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона Егорова Сергея Вадимовича в 09 часов 29 минут, тем самым нарушая требования п. 3, п. 2, п. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230).

По факту установленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 N 310/23/922/77-АП.

Постановлением 01.08.2023 о назначении административного наказания N 310/23/922/77-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ императивно установлено, что в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.09.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению предложено в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения представить мотивированный отзыв на заявление, материалы административного дела.

Определение о принятии заявления к производству от 20.09.2023 получено Управлением 09.10.2023 (л.д. 47 оборот).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истребованные судом материалы административного дела Управлением в установленный определением от 20.09.2023 срок, в том числе, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду непредставления материалов административного дела в суд первой инстанции следует признать недоказанность Управлением состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях Общества.

Наличие или отсутствие состава вмененного административного правонарушения могли быть установлены судом лишь на основании материалов дела об административном правонарушении, которые Управлением суду первой инстанции по его запросу не направлены.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, материалов административного дела не представляется возможным установить не только наличие в действиях Общества состава правонарушения, но и соблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих состав правонарушения и соблюдение процедуры в ходе административного производства, является в силу вышеприведенных норм безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по административному делу незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы Обществ о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления усматривается, что Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 14.57 КоАП РФ включена в главу 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Исходя из оспариваемого постановления, правонарушение совершено Обществом при осуществлении деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансировании), являющейся предпринимательской.

Таким образом, заявление правомерно рассмотрено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-87649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало