Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 10АП-7180/24 по делу N А41-85708/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А41-85708/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от ООО "АВТОСФЕРА" (ИНН 5030096210, ОГРН 1195074006610) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "НС ГРУПП" (ИНН 9704076901, ОГРН 1217700322531) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НС ГРУПП" (ИНН 9704076901, ОГРН 1217700322531) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года по делу N А41-85708/23,

по иску ООО "АВТОСФЕРА" к ООО "НС ГРУПП" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА" (далее- ООО "АВТОСФЕРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НС ГРУПП" (далее - ООО "НС ГРУПП") о взыскании задолженности по Договору оказания автотранспортных услуг N НС 20.23 от 20.06.2023 г. в размере 1 086 540,20 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 205 261,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 224 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года по делу N А41-85708/23, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НС ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 г. между ООО "АВТОСФЕРА" и ООО "НС Групп" заключен Договор N НС 20.23 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется осуществить перевозку предъявленных Заказчиком к перевозке грузов в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (Грузополучатель), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Исполнителем, в соответствии с ценой, установленной Договором и приложениями (дополнениями) к нему. Тарифы на оказание услуг установлены Сторонами в соответствии с условиями Договора, Протокола согласования договорных цен от 20.06.2023, Дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2023, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2023 г.

В рамках Договора N НС 20.23 от 20.06.2023 ООО "АВТОСФЕРА" оказаны транспортные услуги по перевозке нерудных материалов по маршрутам Ростов-Михайловка, Северодонецк-Михайловка на общую сумму 9 438 900, 00 руб., что подтверждается следующими УПД: УПД N 268 от 21.06.2023, УПД N 287 от 30.06.2023, УПД N 324 от 12.07.2023, УПД N 330 от 17.07.2023, УПД N 340 от 26.07.2023, УПД N 351 от 31.07.2023, УПД N 380 от 08.08.2023, УПД N 395 от 14.08.2023, УПД N 413 от 21.08.2023, УПД N 432 от 28.08.2023.

Транспортные услуги по Договору N НС 20.23 от 20.06.2023 г. были оплачены ответчиком частично в размере 3 730 000,00 руб.

15.09.2023 г. истец направил ответчику посредством ЭДО Претензию Исх. N 74 от 15.09.2023 г. Претензия получена ответчиком 18.09.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "НС ГРУПП" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ)

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается а именно актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

УПД N 324 от 12.07.2023 и УПД N 330 от 17.07.2023 не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг ООО "НС ГРУПП" не предъявило, доказательств направления мотивированного отказа от подписания УПД в адрес истца также ответчиком не представлено.

Немотивированное уклонение Заказчика от подписания УПД не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает Заказчика от обязанности по их оплате.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не подписаны УПД N 324 от 12.07.2023 и УПД N 330 от 17.07.2023 на сумму 2 036 800,00 руб., в то время как оставшаяся сумма его задолженности составляет 1 086 540,20 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года по делу N А41-85708/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова М.И. Погонцев