Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-2041/24 по делу N А45-18156/2022

город Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А45-18156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринит плюс" (N 07АП-2041/2024) на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18156/2022 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тринит плюс" (ИНН 5406173853) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) об отмене пункта решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН 5407482950), Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418101), Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тринит-Н" (далее - ООО "Тринит-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) об отмене пункта 29 решения комиссии мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 25.05.2022 N 212.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Тринит-плюс".

Определением от 11.10.2023 суд произвел процессуальную замену заявителя - ООО "Тринит-Н" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Тринит плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Тринит-плюс"), исключив последнее из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тринит-плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что дополнительное соглашение не является заключенным, поскольку акцепта на отправленную оферту ООО "Тринит-Н" от мэрии не получило, соответственно уступка прав арендатора по договору не произошла. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании доказательств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мэрия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией (арендодатель) и ООО "Тринит-Н" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.04.2016 N 120269а (далее - договор), согласно которому ООО "Тринит-Н" в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 (учетные номера частей -1, 2).

Срок действия договора установлен с 28.04.2016 по 01.01.2018 (пункт 1.4 договора).

На основании письма департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 04.03.2019 N 31/19/02812 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

31.05.2019 ООО "Тринит-Н", ООО "Тринит плюс" обратились в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлениями о передаче прав и обязанностей по договору ООО "Тринит плюс".

22.07.2019 между мэрией, ООО "Тринит-Н", ООО "Тринит плюс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому арендатором по договору следует считать ООО "Тринит плюс".

04.02.2022 мэрией принято постановление N 388 "О резервировании земель по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска". Согласно постановлению земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:38 входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

09.02.2022 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска вынесено уведомление N 31/19/01589 об отказе от договора, согласно которому договор считается прекращенным с 10.05.2022. Уведомление направлено 16.02.2022 по юридическому адресу ООО "Тринит плюс".

После одностороннего отказа арендодателя от договора, он считается прекращенным с 10.05.2022. С указанного периода общество занимает земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, имеются основания для демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, (179/2).

Комиссия мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, рассмотрев акты администраций районов о выявлении самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, приняла решение от 25.05.2022 N 212, в пункте 29 которого решила демонтировать киоски, принадлежащие заявителю.

Указывая на незаконность решения мэрии, общество обратилось а арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Статьей 1 Закона N 381-ФЗ к целям данного закона отнесено, в том числе обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1). Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Данная норма фактически содержит частный случай запрета обратной силы закона, ухудшающего положение субъекта.

При возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Согласно пункту 1.2 названного Положения о нестационарных объектах под самовольным нестационарным объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Согласно пункту 1.3 Положения о нестационарных объектах к нестационарным объектам относится торговый павильон.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения собственник (владелец) нестационарного объекта в случае расторжения договора аренды в течение трех дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок.

В настоящем случае между мэрией и ООО "Тринит-Н" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 (учетные номера частей -1, 2) для размещения нестационарного объекта.

Срок действия договора установлен сторонами до 01.01.2018.

Позднее дополнительным соглашением N 1 в рамках указанного договора ООО "Тринит-Н" заменено на ООО "Тринит плюс".

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы стороны от исполнения дополнительного соглашения, а равно и от исполнения договора не отказались, в связи с чем, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2019 применяется в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Уведомление об отказе от договора направлено мэрией лицу, являющему на тот момент арендатором по договору.

Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации и права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Факт направления ООО "Тринит плюс" уведомления об отказе от договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, при принятии спорного решения порядок его принятия был соблюден.

В рассматриваемом случае мэрия отказалась от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Довод общества о неполучении уведомления о расторжении договора, несостоятельны ввиду соблюдения мэрией порядка расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора.

Переданный по договору земельный участок обществом не освобожден. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66).

Таким образом, факт продолжения владения и пользования арендатором земельным участком и надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы не может свидетельствовать о сохранении между сторонами арендных правоотношений, поскольку невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.

Кроме того, пунктом 6.6 договора, предусмотрено, в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Договор считается расторгнутым без обращения в суд, с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 1 статьи 56.1 ЗК РФ установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 70.1 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждены Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положения о резервировании), согласно которому решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления (пункт 2).

04.02.2022 мэрией города Новосибирска было принято постановление N 388 "О резервировании земель по Красному проспекту и улице Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска", согласно которому на три года с момента издания указанного постановления зарезервированы для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 60 946 кв. м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и улице Перевозчикова в Заельцовском районе.

Согласно постановлению, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:38 входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Таким образом, включение земельного участка в границы зарезервированных земель, также является основанием для прекращения договора аренды.

Резервирование земельных участков, по сути, представляет собой ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в части использования такого земельного участка их собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами в пределах срока резервирования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что договор является действующим.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения.

Как верно указал суд первой инстанции, после одностороннего отказа арендодателя от договора он считается прекращенным с 10.05.2022. С указанного периода общество занимает данный земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, имеются законные основания для демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, (181), а именно: торговых киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта.

Таким образом, решения комиссии, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе резервирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не влечет каких-либо нарушений прав и законных интересов общества, не являющегося собственником земельного участка.

Действие моратория на демонтаж нестационарных торговых объектов не свидетельствует о незаконности принятого решения, а только приостанавливает проведение демонтажа нестационарных торговых объектов, признанных подлежащими демонтажу.

Не отражение судом первой инстанции результата разрешения ходатайства об истребовании доказательств не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18156/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринит плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тринит плюс" из федерального бюджета 1 500 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2024 N 1182 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк