Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 20АП-2933/24 по делу N А23-9054/2023

г. Тула

17 мая 2024 г.

Дело N А23-9054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024 по делу N А23-9054/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова В.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс "ИВС" (ОГРН 1194027006348; ИНН 4025453930) 249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Лесная, д. 13, оф. 1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (ОГРН 1024000944087; ИНН 4025045755) 249038, Калужская область, г. Обнинск, пр-д Самсоновский, д. 10 о взыскании 14 780 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс "ИВС" (далее - ООО ПТК "ИВС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (далее - ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика") о взыскании по договору коммерческой концессии N 01/2019 от 29.07.2019 штрафа на сумму 14 780 000 руб.

11.03.2024 от Федорова Владимира Сергеевича поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства Федорова В.С. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024, Федоров В.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить, поскольку данный судебный процесс в случае принятия судебного акта, удовлетворяющего требования истца, напрямую затрагивает интересы Федорова В.С.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления Федорова В.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции сослался на то, что решение по данному делу не может затрагивать права и законные интересы Федорова В.С.

Между тем, как следует из искового заявления, требования ООО ПТК "ИВС" о взыскании с ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" штрафа за нарушение сроков передачи документации и информации по договору коммерческой концессии N 1/2019 от 29.07.2019 в сумме 14 780 000 руб. заявлены за период с 09.08.2019 по 25.08.2023.

Из ходатайства Федорова В.С. следует, что в период с 27.09.2019 по 29.05.2021, руководителем единоличного исполнительного органа ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" являлся Федоров В.С.

Федоров В.С. также в обоснование своего заявления указывает, что поскольку штраф, по мнению истца, возник за неисполнение договора коммерческой концессии в период деятельности предыдущего директора Федорова В.С., имеется необходимость в привлечении последнего третьим лицом по данному делу. Считает, что указанная необходимость связана с тем, что в случае удовлетворения исковых требований, ответчик понесет убытки, что послужит основанием для обращения ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" с иском в суд к Федорову В.С. о взыскании убытков, образовавшихся за период руководства последнего.

Непосредственно при подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица достаточно указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подателя такого ходатайства материально-правового интереса в отношении правоотношений, лежащих в основе иска и подлежащих оценке по делу, при этом требуется указать обоснование ходатайства, но не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для полного обоснования позиции. При необходимости суд может в ходе производства по делу предложить сторонам либо третьим лицам представить доказательства по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

В рассматриваемом случае Федоров В.С. очевидно указал на материальный интерес к рассматриваемому спору, результаты которого могут повлиять на права и обязанности заявителя.

Поскольку отказ во вступлении в дело в случае удовлетворения исковых требований, и несение ответчиком убытков может повлечь за собой дальнейшее обращение ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" с иском в суд к Федорову В.С. о взыскании убытков, образовавшихся за период руководства Федорова В.С., как единоличного исполнительного органа ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика", следовательно, принятый судебный акт по результатам рассмотрения иска ООО ПТК "ИВС" напрямую может повлечь принятие судебного акта, касающегося прав и обязанностей Федорова В.С., суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Федорова В.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является в достаточной мере обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По изложенным выше основаниям принятое по делу определение подлежит отмене с разрешением ходатайства по существу как принятие при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В абзаце четвертого пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений и предусмотренных процессуальным законодательством полномочий, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу и привлечь к участию в деле N А23-9054/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Владимира Сергеевича.

Как указано в пункте 6 (абзац четвертый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024 по делу N А23-9054/2023 отменить.

Ходатайство Федорова Владимира Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь Федорова Владимира Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Мосина