Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 15АП-5557/24 по делу N А32-61562/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 г.

дело N А32-61562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Берко М.В. по доверенности N 202-08.1-11-39670/23 от 26.12.2023;

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-61562/2022

по иску индивидуального предпринимателя Рыженковой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 304230410700408 ИНН 230406294356)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113 ИНН 2312161984)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыженкова Юлия Сергеевна (далее - истец, ИП Рыженкова Ю.С.) обратилась с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) об обязании внести сведения в договор аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27.06.2008 о кадастровом номере земельного участка 23:40:0903000:122 (дата присвоения от 02.07.2009) с границами, установленными и внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовая компания "Роскадастр".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 суд обязал внести изменения в договор аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27 июня 2008 года в сведения о характеристиках предмета договора аренды, указав кадастровый номер переданного в аренду участка - 23:40:0903000:122 с границами, соответствующими сведениям о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного участка. С министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Рыженковой Юлии Сергеевны взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановка на кадастровый учет лесного участка не в соответствии с условиями договора аренды недопустима и противоречит условиям договора аренды. Доводов о невозможности постановки на кадастровый учет арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора аренды истцом не приведено. Таким образом, истцом не предоставлено мотивированное, правовое обоснование по изменению конфигурации лесного участка в судебном порядке, а лишь указано, что сведения о внесений в договор аренды необходимы в виду постановки на кадастровый учет лесного участка и фактического его месторасположения и использования. Также судом первой инстанции не учтено, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов, которые обусловлены спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков при которых арендатор может реализовать такое право.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, полномочия которого в настоящее время осуществляет министерство, и ИП Чулковой Юлией Сергеевной (в настоящее время - Рыженкова Юлия Сергеевна, с учетом свидетельства о заключении брака П-АГ N 537699 от 20.09.2008), заключен договор аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27 июня 2008 года, по которому передан в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,5 га, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 216А, части выделов 19, 31, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00026, схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2. Договор заключен сроком на 10 лет. В соответствии с пунктом 8.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды заключен на основании протокола аукциона N 08-01а-004 от 27.06.2008.

В соответствии с ходатайством Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.09.2023 N 04-095834/23 по настоящему делу, на кадастровый учет 02.07.2009 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122, уточненной площадью 5000 кв. м, категория земель "земли лесного фонда". 24.02.2009 на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Рыженковой Ю.С. на основании договора аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27.06.2008 (рег.запись N 23-23-12/002/2009-047).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2022 N КУВИ-001/2022-211922907 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал N 216А, части выделов 19, 31, площадью 5000 кв. м, относится к категории земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности, поставлен на кадастровый учет 02.07.2009. В отношении данного земельного участка 24.02.2009 зарегистрирована аренда, в пользу Рыженковой Ю.С., на основании договора аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27.06.2008, номер государственной регистрации 23-23-12/002/2009-047. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся план данного земельного участка и описание местоположения границ земельного участка в соответствующих координатах.

Установление границ и местоположения указанного земельного участка подтверждается представленным истцом землеустроительным делом по межеванию земельного участка 2009 года, подготовленным ООО "Леса Кубани", на основании договора аренды лесного участка N 08-01а-004 от 27.06.2008, зарегистрированного в ЕГРН 24.02.2009. Акт согласования границ земельного участка был подписан директором Геленджикского лесничества - филиала ГУ КК "Комитет по лесу" 28.04.2009.

Указанные материалы по установлению границ земельного участка и его постановке на кадастровый учет содержатся в регистрационном деле земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, представленном ППК "Роскадастр" на цифровом носителем письмом от 12.07.2023 N 27-14449-ГС/23 по настоящему делу (представлены описание земельных участков в качестве межевого плана - документы о межевании лесного участка Геленджикского лесничества, Архипо-Осиповского участкового лесничества, квартал N 216а, части выделов 19, 31, подготовленные на основании межевого дела, выполненного ООО "Леса Кубани", заказчиком выполненных работ по межеванию является ИП Чулкова Ю.С., от 18.05.2009; акт согласования границ земельного участка от 28.04.2009, подписанный директором Геленджикского лесничества - филиала ГУ КК "Комитет по лесу"; схема границ земельного участка от 28.04.2009).

Более того, в представленных материалах регистрационного дела установлено заявление от имени Российской Федерации о внесении изменений в ЕГРП от 17.06.2010, поданное от имени Российской Федерации представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю Тунием Денисом Павловичем, действующим по доверенности от 10.02.2010, в котором Теруправление Росимущества по Краснодарскому краю просило внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта земельного участка N 2343/12/09-484650 от 02.07.2009 в отношении земельного участка общей площадью 0,5 га, условный номер 23-23-12/002/2009-047, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал N 216А, части выделов 19, 31, в связи с изменением технических характеристики объекта недвижимого имущества: новые технические характеристики объекта - кадастровый номер 23:40:0903000:122, площадь: 5000 кв. м.

Возражая против исковых требований, министерство указало, что дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2010, установившее срок договора аренды равным 49 годам, является недействительным, поскольку договор аренды заключен по результатам аукциона.

Суд соглашается с данным доводом министерства, поскольку договор аренды заключен по результатам аукциона на срок 10 лет, последующее увеличение соглашением сторон срока договора до 49 лет недопустимо и противоречит прямому запрету, выраженному в пункте 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции).

Вместе с тем, с истечением срока договора аренды министерство не заявило требование о возврате земельного участка, не направило арендатору уведомление об отказе от договора и необходимости вернуть участок; арендатор участок не возвратил и продолжает им пользоваться; в договоре аренды отсутствует указание на прекращение договора с истечением срока его действия; в пункте 8.5 договора закреплено условие о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, соответствующее действовавшему на тот период времени пункту 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2017) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки были предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет. В настоящем случае земельный участок был предоставлен в аренду по результатам торгов на срок равным 10 годам.

Принимая во внимание отсутствие возражений министерства относительно сохранения арендных отношений, суд пришел к правомерному выводу, что с истечением срока договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Доводы министерства сводятся также к недопустимости внесения изменений в договор, заключенный по результатам торгов.

Вместе с тем, в настоящем случае имеет место приведение договора аренды лесного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в котором данный договор аренды зарегистрирован в качестве обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122 начиная с 2009 года.

Суд обоснованно принял во внимание то, что позиция министерства является противоречивой, поскольку за весь период с 2009 года оно не оспорило кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122 и государственную регистрацию договора аренды N 08-01а-004 от 27.06.2008 в качестве обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

При таком положении, сохраняется правовая неопределенность, выражающаяся в том, что в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды N 08-01а-004 от 27.06.2008 значится в качестве обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, тогда как министерство, являющееся арендодателем, отрицает относимость данного земельного участка к этому договору и отказывается признавать предметом договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

Министерство представило отзыв, в котором, сославшись на информацию ГКУ КК "Комитет по лесу" и выкопировку из планшета N 91 участкового лесничества, указывает, что границы и местоположение участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122 не соответствуют местоположению, указанному в плане лесного участка, предоставленного по договору аренды.

Вместе с тем, министерством не доказано, в чем конкретно состоит указанное несоответствие, каким образом оно было установлено и насколько такое несоответствие препятствует признанию земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, относящегося к категории земель лесного фонда, предметом рассматриваемого договора аренды.

Суд отмечает, что по договору аренды границы лесного участка были определены схематично, в масштабе 1:10000, на карте-схеме лесничества в масштабе 1:100000. Координаты границ лесного участка в приложениях к договору аренды не определены.

Министерством не доказано, насколько существенным является указанное им несоответствие положения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122 и предоставленного в аренду лесного участка, является ли оно таковым, что влечет утрату тождества между лесным участком, изначально предоставленным в аренду, и земельным участком с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

Судом правомерно отклонены приведенные министерством доводы, поскольку, в отсутствие доказательств обратного, требования истца направлены на приведение договора аренды в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым данный договор аренды зарегистрирован в качестве обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

Наличие реестровой или технической ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, равно как и отсутствие тождества между данным земельным участком и тем лесным участком, который был изначально предоставлен в аренду, министерством не доказано.

Представленная в материалы дела выкопировка с планшета N 91 участкового лесничества не позволяет суду достоверно убедиться в том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122 не соответствует (не тождественен) лесному участку, предоставленному в аренду (расположен в ином месте, имеет иную конфигурацию границ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как направленные на приведение договора аренды лесного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, которые до настоящего времени министерством не оспорены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-61562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова