Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 02АП-2517/24 по делу N А28-9959/2023

г. Киров

17 мая 2024 г.

Дело N А28-9959/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 по делу N А28-9959/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" (ИНН 4312154726, ОГРН 1184350011724) к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Кондакова О.С.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, ответчик административный орган) от 25.04.2023 N 152 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что общее собрание собственников спорного многоквартирного дома, на котором принималось бы решение о проведении текущего ремонта дома, в 2021-2023 годах не проводилось. Управляющая организация без решения общего собрания о проведении текущего ремонта общего имущества и определения источника финансирования не вправе проводить текущий ремонт. На момент рассмотрения дела Общество нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранило. Спорный многоквартирный дом находится в управлении Общества менее шести месяцев, обнаруженные повреждения образовались до начала осуществления последним деятельности по управлению домом, угрозу жизни и здоровью граждан не несли. Заявитель считает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен. Имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)). Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию от 05.11.2020 N 043000362 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с договором от 22.11.2022 N 08-11-2022 в управлении Общества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 74.

09.02.2023 в Инспекцию поступило обращение гражданина, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

На основании решения Инспекции от 16.03.2023 N Ч/79/2023 в отношении Общества 24.03.2023 проведен инспекционный визит с осмотром указанного многоквартирного дома, в ходе которого Инспекцией установлено:

в чердачном помещении множественные повреждения (пробои, сколы, трещины) асбестоцементных листов (шифер), повреждение, намокание деревянных конструкций крыши;

в жилой комнате квартиры N 7 частичное обрушение штукатурного защитного слоя чердачного перекрытия на подвесном потолке;

множественные трещины на штукатурном защитном слое чердачного перекрытия в подъезде N 2;

повреждение (истирание) ступеней лестничных маршей в подъезде N 2.

По результатам контрольного мероприятия Инспекцией составлены протокол от 24.03.2023 с приложением фотоматериалов и акт инспекционного визита от 24.03.2023 N 14/Ч/79/2023.

24.03.2023 Инспекция выдала Обществу предписание N 14/Ч/79/2023 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.05.2023.

Уведомлением от 24.03.2023 N 6362-64-1-12/Б-918 Обществу по факту выявленных нарушений предложено обеспечить явку уполномоченного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 06.04.2023 к 16 час. 00 мин., уведомление получено Обществом 29.03.2023.

06.04.2023 Инспекцией составлен протокол N 14/Ч/79/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. Копия протокола направлена в адрес Общества и получена им 12.04.2023.

Определение от 13.04.2023 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (25.04.2023 в 11 час. 45 мин.) вручено Обществу 19.04.2023.

25.04.2023 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 152 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участи представителя Общества по доверенности от 01.01.2023.

Решением и.о. начальника Инспекции от 14.07.2023 N 152/Р, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, постановление от 25.04.2023 N 152 оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил N 170).

В силу пункта 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Пункт 4 Минимального перечня содержит виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов.

В пункте 7 Минимального перечня услуг и работ определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, установлены в пункте 8 Минимального перечня.

Требования указанных нормативных правовых актов императивны.

Согласно материалам дела Общество имеет лицензию от 05.11.2020 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и управляет многоквартирным домом N 74 по ул. Павла Корчагина г. Кирова.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм Общество, имея статус управляющей организации в отношении названного дома, на момент проведения контрольных мероприятий являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества такого дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований ввиду неудовлетворительного состояния крыши, чердачного перекрытия, ступеней лестниц подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принятие мер к последующему устранению выявленных нарушений обязательных требований не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом также не позволяет говорить о принятии Обществом всех зависящих от него, достаточных мер по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения административного правонарушения.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома (периода возникновения дефектов в доме) обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого жилого дома. Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан в доме, сохранности имущества физических и (или) юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Довод заявителя о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения текущего ремонта здания не проводилось, а без решения общего собрания управляющая организация не вправе проводить текущий ремонт, отклонен судом на основании следующего.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями жилищного законодательства является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил N 170, Правил N 491, Минимального перечня носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Приведенные выше положения законодательства должны соблюдаться Обществом как специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве предпринимательской деятельности, независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

В жалобе Общество приводит доводы о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности правонарушения. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Исходя из установленного законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей организации, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома, доводы о том, что выявленные нарушения образовались до начала осуществления Обществом деятельности по управлению домом, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного жилого дома, обязана была принять все необходимые меры для соблюдения обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе в период с начала управления домом до проведения органом мероприятий по контролю.

Однако Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Обеспечение соблюдения обязательных требований при осуществлении соответствующего вида предпринимательской деятельности находится в пределах контроля хозяйствующего субъекта.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Предмет, характер и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 по делу N А28-9959/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 по делу N А28-9959/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.И. Семенов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева