Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 02АП-2356/24 по делу N А82-20323/2023

17 мая 2024 г.

Дело N А82-20323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 по делу N А82-20323/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264; ОГРН 1057601050011) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Вахрушева Р.В.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от истца: не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 715 918 руб. 07 коп. долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за июль 2021 года и 784 205 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.08.2021 по 25.01.2024. Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Иск основан на положениях статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 715 918 руб. 07 коп. долга и 319 276 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.08.2021 по 25.01.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В жалобе Компания приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, ответчиком не признаются, истцом не доказаны. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку, в случае, если судом будут признаны требования истца обоснованными. По мнению заявителя, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, у истца не возникли убытки. Взыскание неустойки повлечет для последнего получение необоснованной выгоды. Размер ставки, по которой истец начисляет неустойку, значительно превышает размер средневзвешенных ставок по кредитным операциям. Заявитель считает обоснованной неустойку, исчисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, а также настаивает на необходимости использовать ставку 9,5% в части периодов просрочки, в отношении которых действовала более высокая ключевая ставка Банка России, как это установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором мотивированно возражал против ее удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (л.д.17-38).

В соответствии с договором продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором (пункт 2.1). Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю, в точках приема и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Объем покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

При составлении акта фактического баланса электрической энергии за июль 2021 года у сторон возникли разногласия в объеме поставки конечным потребителям (раздел 2 корректировочного акта фактического баланса электрической энергии), причины которых отражены в протоколе разногласий от 30.09.2023, на сумму 715 918 руб. 07 коп. (192 800 кВт*ч) (л.д.39-42).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией договорных обязательств, Общество направило в адрес Компании претензию от 23.08.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда только в части удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны истца законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442 и пункту 50 Правил N861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из пункта 191 Основных положений N 442 следует, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

В пункте 192 Основных положений N 442 установлено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В жалобе Компания, ссылаясь на правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, приводит доводы о недоказанности в настоящем деле объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета.

Вместе с тем указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретным потребителям.

Предметом настоящего спора являются разногласия сторон при определении объема потерь электроэнергии в части, соответствующей разногласиям на общую сумму 715 918 руб. 07 коп. (192 800 кВт*ч).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, контррасчет потерь электроэнергии, а также доказательства, опровергающие расчет Общества, не представлены (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие оснований для включения указанного объема в объем ресурса, поставленный конечным потребителям в июле 2021 года, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2023 по делу N А82-14626/2022, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в заявленном размере. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам с учетом установленного правового регулирования не усматривает.

В пункте 1 статьи 329 и статье 330 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 (абзац восьмой) статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере 784 205 руб. 64 коп. за период с 19.08.2021 по 25.01.2024, а также просил суд продолжить начисление неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 319 276 руб. 20 коп., рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (за основу расчета принят представленный истцом справочный расчет пени). Дальнейшее начисление неустойки суд указал производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Возражений в отношении снижения суммы неустойки от истца не поступило.

Ответчик считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить к отдельным периодам ставку 9,5% исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

Однако оснований для большего снижения неустойки апелляционный суд не усматривает. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязательства взысканной с него судом неустойки.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 на ответчика не распространяются, поскольку оно регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги. В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии.

Срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными отношениями, не продлевался.

Таким образом, позицию заявителя жалобы относительно подлежащей применению ставки нельзя признать обоснованной.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Взысканная сумма неустойки соразмерна периоду просрочки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы ответчика, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 по делу N А82-20323/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.И. Семенов

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева