Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 20АП-1225/24 по делу N А54-4436/2022

г. Тула

17 мая 2024 г.

Дело N А54-4436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от Фатиевой Камилы Бахман кызы - Букатина А.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2024), от финансового управляющего должника Белобагиной Н.Б. - Гаврилушкиной Г.И. (паспорт, доверенность от 02.05.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатиевой Камилы Бахман кызы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 по делу N А54-4436/2022, вынесенное по рассмотрению объединенных заявлений финансового управляющего об обязании Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы представить доступ к имуществу должника и обязании передать транспортные средства; заинтересованные лица - Фатиева Камила Бахман кызы, Фатиев Мирджавад Миршраф оглы, Фатиев Мирджавид Мирашраф оглы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фатиева Мирашраф Мирджафар оглы (ИНН 773705531592),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 поступило заявление Банка профессиональной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании несостоятельным (банкротом) Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу N А40-21067/22 и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 дело N А40- 21067/22 о несостоятельности (банкротстве) Фатиева Мирашраф Мирджафар оглы в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Мосзеленстрой".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022 (резолютивная частью объявлена 13.12.2022) заявление Банка профессиональной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" признано обоснованным. В отношении Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6(7451) от 14.01.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2023 (резолютивная частью объявлена 15.06.2023) Фатиев Мирашраф Мирджафар оглы признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Белобрагина Наталья Борисовна. К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена бывшая супруга должника - Фатиева Камиля Бахман кызы.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

11.07.2023 финансовый управляющий обратился с ходатайством об обязании Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему доступ к имуществу - помещение, кадастровый номер 77:07:0014006:1350, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1, кв. 313, площадью 70.1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

17.08.2023 от финансового управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором финансовый управляющий просит:

1.Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему доступ к его имуществу:

- помещение, кадастровый номер 77:07:0014006:1350, Назначение объекта недвижимости: Жилое, расположенное по адресу Москва, Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1, кв. 313, площадью 70.1 кв.м.;

- недвижимое имущество кадастровый номер: 77:06:0004002:5133, условный номер: 3-2507033, квартира, общей площадью 93,4 кв. м, количество комнат: 3, Этаж N 3, расположенная по адресу: г.Москва, Большая Черёмушкинская улица, дом 32, корпус 2, квартира 28.

Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - привлечены: Фатиева Камила Бахман кызы, Фатиев Мирджавад Миршраф оглы, Фатиев Мирджавид Мирашраф оглы.

11.07.2023 финансовый управляющий обратился с ходатайством об обязании Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему доступ к его имуществу:

- здание, кадастровый номер 62:02:0020527:136, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, д. Каймань, площадью 1260 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер 62:02:0020527:146, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, вблизи д. Каймань, площадью 5000 +/- 25 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения сельскохозяйственного производства;

- земельный участок, кадастровый номер 62:13:1170301:473, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рыбновский, вблизи д. Мантурово., площадью 800000 +/- 7826 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения сельскохозяйственного производства;

- земельный участок, кадастровый номер 62:02:0020527:145, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, вблизи д. Каймань, площадью 5000 +/- 25 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения сельскохозяйственного производства;

- здание, кадастровый номер 62:02:0020527:137, расположенное по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, Плахинское сельское поселение, д. Каймань, площадью 1094 кв.м.;

- помещение, кадастровый номер 77:07:0013006:19591, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Коштоянца, дом 20, корпус 4, помещение 24, площадью 122.1 кв.м.; а так же об обязании Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы передать финансовому управляющему Фатиева М.М. оглы Белобрагиной Н.Б. следующие транспортные средства:

- ГАЗ 3511 1993 г.в., VIN XTH006631N0715988, гос. знак Т880ЕР77;

- ВАЗ 212140, 2009 г.в., VIN XTA21214091926347, гос. знак Х377АН190;

- Лексус LS500, 2018 г.в., VIN JTHC5LFF705003426, гос. знак А025ХВ198, а так же документы и ключи от данных транспортных средств.

14.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении исковых требований:

1. Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему Фатиева М.М. оглы Белобрагиной Н.Б. доступ к его имуществу:

Здание, кадастровый номер 62:02:0020527:136, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, д Каймань, площадью 1260 кв. м.

Земельный участок, кадастровый номер 62:02:0020527:146, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, вблизи д Каймань, площадью 5000 +/- 25 кв.м., Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, кадастровый номер 62:13:1170301:473, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рыбновский, вблизи д. Мантурово., площадью 800000 +/- 7826 кв.м., Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, кадастровый номер 62:02:0020527:145, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, вблизи д Каймань, площадью 5000 +/- 25 кв.м., Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, кадастровый номер 77:17:0000000:2274, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., д. Картмазово, уч.205, площадью 1200 +/- 12 кв.м., Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Здание, кадастровый номер 62:02:0020527:137, расположенное по адресу Рязанская область, р-н Захаровский, Плахинское сельское поселение,д Каймань, площадью 1094 кв.м.

Помещение, кадастровый номер 77:07:0013006:19591, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, расположенное по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Коштоянца, дом 20, корпус 4, помещение 24, площадью 122.1 кв.м.

2. Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы передать финансовому управляющему Фатиева М.М. оглы Белобрагиной Н.Б. следующие транспортные средства: ГАЗ 3511 1993 г.в., VIN XTH006631N0715988, гос. знак Т880ЕР77. ВАЗ 212140, 2009 г.в., VIN XTA21214091926347, гос. знак Х377АН190. Лексус LS500, 2018 г.в., VIN JTHC5LFF705003426, гос. знак А025ХВ198, а так же документы и ключи от данных транспортных средств.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - Фатиева Камила Бахман кызы.

11.12.2023 в материалы дела от финансового управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение, согласно которому финансовый управляющий просит:

1.Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему доступ к его имуществу:

Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

1. Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы предоставить финансовому управляющему доступ к его имуществу:

- земельный участок, кадастровый номер 77:17:0000000:2274, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., д. Картмазово, уч.205, площадью 1200 +/- 12 кв.м., Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

- помещение, кадастровый номер 77:07:0013006:19591, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, расположенное по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Коштоянца, дом 20, корпус 4, помещение 24, площадью 122.1 кв.м.

2. Обязать Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы передать финансовому управляющему следующие транспортные средства: ГАЗ 3511 1993 г.в., VIN XTH006631N0715988, гос. знак Т880ЕР77. ВАЗ 212140, 2009 г.в., VIN XTA21214091926347, гос. знак Х377АН190. Лексус LS500, 2018 г.в., VIN JTHC5LFF705003426, гос. знак А025ХВ198, а так же документы и ключи от данных транспортных средств.

Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения объединены следующие заявления:

- заявление финансового управляющего Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы - Белобрагиной Натальи Борисовны об обязании представить доступ к имуществу должника и обязании передать транспортные средства;

- заявление финансового управляющего Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы - Белобрагиной Натальи Борисовны об обязании представить доступ к жилым помещениям должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 суд обязал Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы обеспечить доступ финансовому управляющему Белобрагиной Натальи Борисовны к следующему недвижимому имуществу:

Суд обязал Фатиева Мирашрафа Мирджафара оглы передать финансовому управляющему следующие транспортные средства: ГАЗ 3511 1993 г.в., VIN XTH006631N0715988, гос. знак Т880ЕР77. ВАЗ 212140, 2009 г.в., VIN XTA21214091926347, гос. знак Х377АН190. Лексус LS500, 2018 г.в., VIN JTHC5LFF705003426, гос. знак А025ХВ198, а так же документы и ключи от данных транспортных средств.

Дополнительным определением от 19.04.2024 суд обязал Фатиеву Мирашраф Мирджафар оглы (дата рождения - 07.02.1966, место рождения: город Баку, адрес регистрации: г. Москва, ул. Ю. Черемушкинская, д. 32, корп. 2, кв. 28, ИНН 773705531592) обеспечить доступ финансовому управляющему Белобрагиной Натальи Борисовны, в присутствии супруги должника, к помещению, с кадастровым номером: 77:07:0014006:1350, расположенному по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1, кв. 313, площадью 70.1 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фатиева Камиля Бахман кызы обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отношении недвижимого имущества: помещение, кадастровый номер 77:07:0013006:19591, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, расположенное по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Коштоянца, дом 20, корпус 4, помещение 24, площадью 122.1 кв.м. определение суда является необоснованным поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу 2-4196/2021 данный объект разделены между должником и его бывшей супругой Фатиевой К.Б. по на каждого собственника.

В отношении остальных объектов (земельный участок, кадастровый номер 77:17:0000000:2274, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., д. Картмазово, уч.205, площадью 1200 +/- 12 кв.м., Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и транспортные средства) апеллянт указывает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Фатиева М.М. и Фатиевой К.Б. (приобреталось в браке). Брак расторгнут в декабре 2020 г., имущество разделено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N 2-4196/2021, при этом раздел не коснулся земельного участка и автотранспортных средств, так как раздел имущества проводился в период, когда указанный земельный участок уже был подарен и зарегистрирован за общей дочерью Фатиевых.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, любые исполнительские действия (включение земельного участка в конкурсную массу, обязание предоставить доступ к имуществу) повлекут нарушение права заинтересованного лица на совместно нажитое имущество, так как Фатиева К.Б. не могла предполагать, что участок может стать объектом взыскания задолженности, иначе при разделе совместно нажитого имущества Фатиева К.Б. заявила бы о своем праве на него в части, касательно земельного участка.

В адрес суда от финансового управляющего Фатиева М.М. оглы - Белобрагиной Н.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фатиевой Камилы Бахман кызы ответил на вопросы суда, поддержал апелляционную жалобу.

Представитель финансового управляющего должника Белобагиной Н.Б. ответила на вопросы суда, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фатиеву М.М. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Финансовым управляющим в адрес должника направлялось требование о предоставлении доступа для составления акта осмотра объектов недвижимого имущества.

Фатиевым М.М. доступ финансовому управляющему по состоянию на текущую дату не предоставлен.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доступа в жилое помещение должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества именно должника, находящегося в указанном жилом помещении, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в доме, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника, ввиду чего заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения указанного требования финансового управляющего в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Указанные действия ответчика препятствуют выполнению финансовым управляющим своих обязанностей.

Из материалов дела судом также установлено, что за должником - Фатиевым М.М. зарегистрированы транспортные средства - ГАЗ 3511 1993 г.в., VIN XTH006631N0715988, гос. знак Т880ЕР77; ВАЗ 212140, 2009 г.в., VIN XTA21214091926347, гос. знак Х377АН190; Лексус LS500, 2018 г.в., VIN JTHC5LFF705003426, гос. знак А025ХВ198.

Финансовым управляющим неоднократно в адрес должника направлялись запросы о необходимости передачи транспортных средств. Требования финансового управляющего не исполнены.

Применяя аналогию пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения должника в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации; однако, финансовому управляющему доступ к спорному имуществу с целью исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, не предоставлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования об обеспечении доступа к имуществу должника.

Вопреки позиции заявителя жалобы, целью финансового управляющего является получение доступа к имуществу должника для составления его описи, а не нарушение прав Фатиевой К.Б., с учетом действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, Фатиева К.Б. не лишена возможности присутствовать при проведении описи имущества должника.

Отклоняя доводы жалобы о не рассмотрении судом одного из заявленных требований, судебная коллегия указывает, что дополнительным определением от 19.04.2024 суд обязал Фатиеву Мирашраф Мирджафар оглы (дата рождения - 07.02.1966, место рождения: город Баку, адрес регистрации: г. Москва, ул. Ю. Черемушкинская, д. 32, корп. 2, кв. 28, ИНН 773705531592) обеспечить доступ финансовому управляющему Белобрагиной Натальи Борисовны, в присутствии супруги должника, к помещению, с кадастровым номером: 77:07:0014006:1350, расположенному по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1, кв. 313, площадью 70.1 кв.м.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 по делу N А54-4436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.