Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 14АП-2044/24 по делу N А66-17450/2023

г. Вологда

17 мая 2024 г.

Дело N А66-17450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2024 года по делу N А66-17450/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ОГРН 1026901538102, ИНН 6906006718; адрес: 171982, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, улица Новая, дом 60а; далее - Учреждение) о взыскании 695 598,71 руб. долга за электроэнергию за сентябрь 2023 года, 32 907,17 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 28.11.2023, а также неустойки с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 695 598,71 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки - просит взыскать неустойку в сумме 53 935,65 руб. за период с 19.10.2023 по 20.12.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2024 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 23 372,12 руб. неустойки, а также 17 570 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось в части снижения судом размера неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту энергоснабжения от 31.01.2023 N 6920100106 Общества обязалось поставлять электроэнергию, а Учреждение - оплачивать её в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате электроэнергии за сентябрь 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 695 598,71 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки - просил взыскать неустойку в сумме 53 935,65 руб. за период с 19.10.2023 по 20.12.2023.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

В связи с допущенной ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статье 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 23 372,12 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 20.12.2023.

При расчёте неустойки суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ответчика о несоразмерности неустойки и применил положения статьи 333 ГК РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное снижение судом размера неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции неустойки, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 23 372,12 руб., исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2024 года по делу N А66-17450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова