Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-9324/24 по делу N А56-102910/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-102910/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9324/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 (резолютивная часть от 29.12.2023) по делу N А56-102910/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 14.12.2022-22.01.2023 в размере 4 140,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 27.03.2023, в размере 79,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело N А56-102910/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

08.02.2023 по ходатайству истца судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полом объеме, ссылаясь на то, что приложенным к иску актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.12.2022 установлено фактическое использование ответчиком спорного земельного участка.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 14.12.2022 проведено обследование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, вблизи дома 16, литера А (далее - Участок), в ходе которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее Пользователь, Ответчик) фактически использует Участок без правоустанавливающих документов.

Согласно акту Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Участок освобожден 23.01.2023.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик с 14.12.2022 по 22.01.2023 фактически использовал Участок без правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 14.12.2022 по 22.01.2023 рассчитана в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Методика).

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 14.12.2022 по 22.01.2023, согласно расчету истца, составляет 4 140,34 руб. Сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 27.03.2023 составила 79,97 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.03.2023 N 05-15-10027/23-0-0 с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование Участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка, подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

Факт использования спорного участка ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.12.2022, которым установлено, что южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16, литера А расположен земельный участок площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007681:1042 по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 133, (севернее дома 16, литера А), восточнее которого располагается Киоск. Согласно размещенной информации хозяйственную деятельность в Киоске осуществляет Общество. Киоск размещается на землях, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет. Согласно материалам фотофиксации, приложенных к Акту ККИ, в Киоске размещена печатная продукция, осуществляется деятельность по её реализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного земельного участка без внесения платы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств освобождения спорного земельного участка ранее 23.01.2023 ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства.

Расчеты неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, представленные истцом в иске, проверены апелляционным судом и признаны верными, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2022 по 22.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами как по состоянию на 27.03.2023, так и с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-102910/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 4 140,34 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2022 по 22.01.2023; 79,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 140,34 руб., по состоянию на 27.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 140,34 руб., за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в доход федерального бюджета 5000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир