Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-3419/24 по делу N А45-2477/2024

г. Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А45-2477/2024

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-3419/2024) на решение от 08 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2477/2024 (судья Ершова Л.А.) в виде резолютивной части, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Да-Лина транс" (ОГРН 1122370000906), станица Полтавская, Краснодарский край к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск о взыскании пени в сумме 634 125 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Да-Лина транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в сумме 634 125 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 634 125 рублей 86 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на не применение арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что негативные последствия нарушения обязательства отсутствуют, приводит в обоснование доводов мотивы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Да-Лина транс" просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Да-Лина транс" был отправлен груз по железнодорожным транспортным накладным: N N ЭЙ869555, ЭЙ868352, ЭИ144428, ЭЙ867355, ЭИ963139, ЭЙ595883, ЭН958761, ЭК926767, ЭИ510954, ЭЛ867179, Э3678639, Э3857536, ЭИ762428, Э3018767, ЭМ017103, ЭЛ530673, ЭИ962973, ЭИ511619, Э3902083, ЭЗ141390.

Нарушение сроков доставки груза на станцию назначения составило от 1 до 35 суток, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка.

Ответчик факт нарушения срока доставки груза не оспаривает.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд со ссылкой на статью 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установил факт нарушения сроков доставки груза и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апеллянта о необходимости снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку каких либо оснований для получения истцом необоснованной выгоды не установлено.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и так далее.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 08 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2477/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Подцепилова М. Ю.