Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 17АП-2455/24 по делу N А60-45825/2023

г. Пермь

17 мая 2024 г.

Дело N А60-45825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

от заявителя: Попов Г.Д., паспорт, доверенность от 29.12.23, диплом; Падерина М.В., паспорт, доверенность от 19.12.22; Анферова О.В., паспорт, доверенность от 19.12.22.

от заинтересованного лица: Чирик Е.А., служебное удостоверение, доверенность от 17.02.21, диплом

от Прокуратуры Свердловской области: Соромотина К.А., служебное удостоверение, доверенность от 12.04.24.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2024 года

по делу N А60-45825/2023

по заявлению акционерного общества "Смак" (ИНН 6659003692, ОГРН 1026602962143)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании недействительными решений N 1675 от 11.05.2023, N 3 от 11.05.2023, N 9 от 11.05.2023,

с участием Прокуратуры Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Смак" (далее - заявитель, общество, АО "СМАК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 1675 от 11.05.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3 от 11.05.2023 об отмене решения от 19.04.2022 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 11.05.2023, N 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 274 916, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области N 1675 от 11.05.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 3 от 11.05.2023 об отмене решения от 19.04.2022 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 11.05.2023, решение N 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 274 916, 00 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СМАК".

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что в случае, когда строительство объектов капитального строительства, финансируется полностью или частично за счет бюджетов средств, то застройщик для реализации своего права вычета по НДС обязан выполнять требования постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Указывает, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. Между тем, сводный сметный расчет на объект строительства отсутствует. Порядок формирования цены, приведенный в разделе 3 Договора подряда от 08.07.2019 N 336-19п, заключенного между АО "СМАК" и ООО "Строительная компания "БСУ" не соответствует положениям приведенных выше нормативных документов, а положения п. 3.4 Договора подряда от 08.07.2019 г. N 336-19п позволяют "обосновать" практически любые изменения, вносимые в сметную документацию. Применением такого подхода налогоплательщик осознанно формирует максимально скрытый документооборот, который не позволяет однозначно оценивать реальность финансово-хозяйственной деятельности и рыночную стоимость, объемы работ и порядок оценки этих работ в соответствующих денежных эквивалентах. Налоговым органом установлен факт искусственного наращивания АО "СМАК" стоимости строительно-монтажных работ путем необоснованного формирования с участием Генподрядчика ООО "СК БСУ" актов КС-2 за предоставление услуг по сопровождению проекта. Затраты, связанные с таким сопровождением (услуг по сопровождению проекта), изначально заложены в сметной стоимости строительства.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке частей 1, 5 статьи 52 АПК РФ, а так же об отложении судебного заседания, в виду вступления к участию в деле и необходимостью ознакомления с материалами дела для подготовки своей позиции.

В судебном заседании представители налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители заявителя доводы отзыва поддержали. Кроме того, представители налогового органа поддержали ходатайство Прокуратуры Свердловской области, представители заявителя возражали против его удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Свердловской области. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.05.2024.

До начала судебного разбирательства от Прокуратуры Свердловской области представлен письменный отзыв, от АО "СМАК" представлены дополнительные пояснения к отзыву.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель прокуратуры просил удовлетворить апелляционную жалобу, представители заявителя доводы отзыва поддержали.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 к материалам дела приобщена копия строительной экспертизы N 220412-С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 г., представленной АО "СМАК" по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.06.2022 N 4520, дополнения к акту от 15.03.2023 N 6, вынесены решения N 1675 от 11.05.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 4 274 916,41 руб., N 3 от 11.05.2023 об отмене решения от 19.04.2022 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 11.05.2023, N 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 274 916 руб.

АО "СМАК" не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 13-06/22935@ от 16.08.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанные решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Общество "СМАК" полагая, что решения вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит решения отменить.

Суд первой инстанции признал необоснованными выводы налогового органа, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из материалов проверки, налоговым органом выявлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в виде неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с генеральным подрядчиком ООО "СК "БСУ", с которым АО "СМАК" заключен договор генерального подряда от 08.07.2019 N 336-19/п.

Налоговый орган пришел к выводу, что АО "СМАК" необоснованно включает затраты, завышает стоимость затрат с целью искусственного наращивания стоимости на строительно-монтажные работы. Целью налогоплательщика было не получение экономической выгоды, а минимизация налогообложения. Налогоплательщик совершил подписание актов приемки выполненных работ не по мотивам делового характера, а для формирования "входного" НДС.

Инспекция считает, что налогоплательщиком созданы условия для завышения стоимости выполненных строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком ООО "СК "БСУ", соответственно завышены налоговые вычеты по НДС на 4 274 916,41 руб. по следующим позициям:

- затраты на услуги по сопровождению проекта - вычет по НДС 1 209 000 руб.;

- затраты на вывоз и утилизацию мусора, санитарное обслуживание объекта - вычет по НДС 90 566,66 руб.;

- работы по устройству полов технических помещений ПСК - вычет по НДС 938 474,4 руб.;

- затраты на отопление ПСК - вычет по НДС 1 742 330,8 руб.,

- затраты по кровельным работам - вычет НДС 47 077,23 руб.;

- затраты по работам по облицовке керамической плиткой стен и колонн ПСК - вычет по НДС 247 467,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что АО "СМАК" (Застройщик) заключен договор генерального подряда N 336-19/п от 08.07.2019 с ООО "СК "БСУ" (Генеральный подрядчик), по условию которого в соответствии с настоящим договором и разделами проектной документации стадии "П" "Р" согласно Перечню разделов проектной документации (Приложение N 1), Генподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству Объекта, а так же осуществить функции Генподрядчика в отношении субподрядных организаций, привлеченных Застройщиком и Субподрядчиков (прямым договорам) на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0610005:88, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, восточнее посёлка Кольцове и передать Застройщику построенный и готовый к вводу в эксплуатацию объект (результат выполненных работ), соответствующий действующим на территории РФ требованиям, стандартам, правилам, нормам, а так же проектной документации, а Застройщик обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить Генподрядчику обусловленную настоящим договором цену. Конкретный перечень (вид) работ, объем, стоимость работ определяются сторонами в локально-сметных расчетах и дополнительных соглашениях, являющихся частью настоящего Договора (п. 2.1. договора в редакции Протокола разногласий от 30.08.2019).

Исходя из положений п. 2.2 договора в редакции Протокола разногласий от 30.08.2019, результатом работ по договору является построенный Генподрядчиком и готовый к вводу в эксплуатацию объект, соответствующий действующим на территории РФ требованиям, стандартам, правилам, нормам, а так же проектной документации с получением Заключения о соответствии объекта капитального строительства требований регламентов и проектной документации (ЗСО), выданного органом государственного строительного надзора.

Генподрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору лично, либо с привлечением Субподрядчиков (п. 2.3. договора).

В соответствии с условиями договора, для выполнения работ на объекте АО "СМАК" Генподрядчиком были привлечены субподрядчики (контрагенты второго звена) ООО СК "ПРИОРИТЕТ", ООО "ЕСК", ООО СК "РЕНЕССАНС", ООО "Комфорт Плюс".

Общая стоимость работ по договору на момент его заключения приблизительно составляет 1 000 000 000 (Один миллиард) рублей, в том числе НДС 20 %. Стоимость работ подлежит уточнению путём подписания локальных сметных расчётов, подготавливаемых Генподрядчиком на основании разделов рабочей документации, выданной "в производство работ" и дополнительных соглашений к настоящему договору. В случае несогласования сторонами локальных сметных расчётов и/или дополнительных соглашений к договору, Застройщик вправе заключать прямые договоры поставки, подряда, оказания услуг и т.п. с поставщиками, подрядчиками и исполнителями, выполняющими работы по строительству Объекта, уведомляя об этом Генподрядчика в письменной форме.

При этом до подписания прямых договоров Застройщик обязуется письменно сообщить Генподрядчику возможную стоимость и условия выполнения работ с целью предоставления Генподрядчику приоритетного права выполнения работ на этих условиях. В этом случае Генподрядчик выполняет функцию Генерального подрядчика в отношении привлечённых Застройщиком подрядчиков. В случае заключения прямого договора между Застройщиком и Подрядчиком ответственность за выполняемые Подрядчиком работы, ложится на Подрядчиков, заключивших прямые договоры с Застройщиком, включая гарантийные обязательства, согласование и сдачу выполняемых работ надзорным органам и иные действия необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.1. договора в редакции Протокола разногласий от 30.08.2019).

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 N 90 к договору генерального подряда от 08.07.2019 N 336-19/п общая стоимость работ определена в размере 1 800 000 000 руб., в том числе НДС (п. 6).

Строительство Объекта завершено 01.10.2021, что подтверждается актом законченного строительством объекта в составе комиссии, состоящей из представителей АО "СМАК", ООО "БСУ", ООО "Кросс инжиниринг", ФЧООО "Билфингер Тебодин СиАйЭС Б.В.".

Заключенный между АО "СМАК" и ООО "СК "БСУ" договор по своей природе является договором строительного подряда.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Особенностью договора подряда является право заказчика (застройщика) контролировать процесс выполнения работ подрядчиком (ст. 715 ГК РФ), что предусмотрено и договором генподряда (п. 6.2.1), а также корреспондирующая обязанность подрядчика обеспечивать Заказчику возможность такого контроля (п. 5.1.9).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, договор, согласно которому сторона обязуется организовать выполнение подрядных работ с привлечением третьих лиц и передать результат этих работ заказчику, квалифицируется как договор генерального подряда.

В договоре генерального подряда предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечивать организацию производства всех строительных работ на площадке.

По условиям договора генподряда на Генподрядчика, помимо собственно выполнения строительных работ своими силами, возложены следующие обязанности: общее руководство деятельностью и управление работами по строительству объекта (и. 5.1.28 в ред. Протокола разногласий); организация, координация и контроль за производством работ (п. 5.1.28 в ред. Протокола разногласий); осуществление согласования и увязки работ между собой всеми привлеченными на строительство Объекта подрядчиками (п. 5.1.28 в ред. Протокола разногласий); строительный контроль со стороны Генподрядчика.

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, на Генподрядчика, как участника строительства, возложены особые функции, которые осуществляются именно им, а не привлеченными для выполнения определенных видов работ субподрядчиками не только договором, но и законом.

За осуществление вышеизложенных функций ООО "СК "БСУ" договором генерального подряда от 08.07.2019 N 336-19/п определено вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Формулировка "Предоставление услуг по сопровождению проекта" в документообороте АО "СМАК" и ООО "СК "БСУ" прописана в Ведомости договорной цены к дополнительному соглашению N 1 к договору генерального подряда N 336-19/п от 08.07.2019 (далее - ДСN 1).

В пункте 1 ДС N 1 указано, что застройщик обязуется выплачивать Генподрядчику вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Ведомостью вознаграждения (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению).

При этом Протоколом разногласий от 30.08.2019 к договору генерального подряда N 336-19/п от 08.07.2019 наименование "Ведомость договорной цены" к ДС N 1 было изменено на "Ведомость вознаграждения", а вид работ "Предоставление услуг по сопровождению проекта" - на "Вознаграждение генподрядчика".

В связи с необходимостью продления сроков строительства сторонами договора генподряда было заключено дополнительное соглашение N 90 от 28.12.2020, которым указанные сроки были продлены до 31.08.2021 и установлено вознаграждение генподрядчика в размере 2 418 000 руб. вплоть до окончания строительства и подписания акта КС-14, что соответствует сумме, указанной в КС-2 N 18-10, 19-9 и 20-6.

Условиями договора генподряда (п. 3.2) предусмотрено, что цена договора включает в себя издержки генподрядчика на выполнение работ, перечень которых содержится в данном пункте, а также его вознаграждение, согласовываемое сторонами путем подписания дополнительного соглашения в абсолютной цифре ежемесячного платежа, который выплачивается при условии надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств Генподрядчиком.

По мнению налогового органа, заявитель использовал неверный подход к формированию стоимостных показателей при строительстве объекта, установил превышение стоимости затрат (соответственно налоговых вычетов по НДС) по услугам по сопровождению проекта, а также затратам на вывоз и утилизацию мусора, санитарное обслуживание объекта.

Свою позицию налоговый орган основывает на Заключении эксперта N 05/22 от 15.06.2022, который пришел к выводу о невозможности установить характер и состав данных услуг, а также порядок определения договорной цены.

Кроме того, налоговый орган указал, что АО "СМАК" не имеет расчета полной себестоимости строящегося Объекта, не представлен общий локально-сметный расчет на выполнение строительно-монтажных работ на объекте на общую сумму работ. В связи с чем, не представляется возможным установить правомерность отражения в локальных сметных расчетах объема и стоимости выполняемых работ.

При этом, из представленной документации (акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, дополнительные соглашения к договору подряда, локальные сметные расчеты), сформированной между Заказчиком и Генподрядчиком не возможно определить размер затрат и соответствие их сметным нормам.

В тоже время, сам налоговый орган отметил, что отсутствие полной себестоимости строящегося Объекта не является нарушением действующего законодательства РФ, то есть прямой запрет такого ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлен.

Более того, эксперт при строительно-технической экспертизе, давая оценку обоснованности затрат по услугам сопровождения проекта, пришел к выводам без анализа существа указанной услуги, которая к тому же, по своей природе, не представляет собой какую-либо самостоятельную услугу в смысле, придаваемом этому понятию гражданским законодательством, а является вознаграждением генерального подрядчика в контексте пункта 2 статьи 709 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что в рамках налоговой проверки проводилась финансовая экспертиза.

Налоговый орган отметил, что строительство объекта АО "СМАК" осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета, поскольку заявителю был предоставлен кредит Сбербанка по льготной ставке, субсидируемой Министерством сельского хозяйства РФ (далее - Минсельхоз РФ).

По мнению налогового органа, льготная ставка по кредиту, выданному Сбербанком под видом субсидии, которую государство предоставило заявителю для осуществления им строительства объекта.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

В случаях, когда строительство осуществляется подрядным способом, т.е. силами подрядных организаций, инвестор, то есть, организация, которая построенный объект принимает к учету в качестве основного средства, принимает к вычету сумму НДС, которую ему предъявляет организация, осуществляющая строительные работы по договору подряда.

Основанием для вычета НДС по строительным работам, выполненным подрядчиком, являются акты по форме N КС-2, справка КС-3 и счет-фактура.

Так как возмещение НДС осуществляется из бюджета, то застройщик для реализации своего права вычета по НДС обязан выполнять требования Постановления Правительства РФ N 87 от 16 Февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Сводный сметный расчет на объект строительства отсутствует, то есть, требования Постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не соблюдены.

По мнению налогового органа, порядок формирования цены, приведенный в разделе 3 договора подряда N 336-19п от 08.07.2019, не соответствует положениям приведенных нормативных документов.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пункту 28 Постановления N 87 в разделе 11 проектной документации упоминается "Смета на строительство объектов капитального строительства". Этот раздел должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Требование о разработке раздела 11 проектной документации устанавливается в отношении объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако, исходя из буквального материалов проверки, государственная поддержка из федерального, областного бюджетов для строительства нового объекта капитального строительства у Общества "СМАК" отсутствует. Опосредованное получение субсидирования строительства, как указывает налоговый орган, не может быть в рассматриваемом случае основанием для требования соблюдения постановления N 87 в части раздела 11 проектной документации.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора от 20.09.2019 банком выдача кредита осуществляется после получения заемщиком разрешения на строительство и согласованной государственной экспертизы проектной документации, а также после анализа о подтверждении бюджета инвестиций и отсутствии существенных изменений для перерасчета по модели Cash Flow по проекту.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком получены кредитные средства по льготной ставке, которая автоматически не может свидетельствовать о получении субсидии из бюджета.

Вопросы предоставления коммерческим организациям субсидий из государственного бюджета регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

При этом бюджетное законодательство не содержит определения понятия "косвенная субсидия".

Вместе с тем, из содержания статьи 78 БК РФ, посвященной именно субсидированию коммерческих организаций без государственного участия, следует, что субсидии - это бюджетные средства, выделяемые юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и/или финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

По смыслу изложенных норм, порядок предоставления конкретной субсидии определяется нормативным правовым актом соответствующего ведомства.

В силу пункта 1 Постановления N 1528 правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным организациям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке.

Таким образом, субсидии в рамках данного постановления предоставляются кредитной организации, а не заемщику, и выражаются в том, что банку компенсируются те недополученные в результате выдачи кредита по пониженной ставке доходы, которые он получил бы при предоставлении кредита по базовой ставке (п. 4.1.1 Договора N 79174SX).

Предоставление Сбербанком льготной ставки по кредиту не является формой субсидирования государством АО "СМАК" как заемщика, поскольку порядок предоставления льготной кредитной ставки не соответствует порядку предоставления субсидии применительно к статье 78 БК РФ.

Бюджетным законодательством предусмотрена также такая форма предоставления бюджетных средств как бюджетные инвестиции (ст. 79 БК РФ).

По смыслу указанной статьи бюджетные инвестиции предоставляются юридическим лицам особых организационно-правовых форм (ГУП, МУП и т. п.) для финансирования строительства объектов государственной (муниципальной) собственности.

Вместе с тем, АО "СМАК" не является лицом указанных организационно-правовых форм, строительство объектов государственной (муниципальной) собственности не осуществляет.

Следовательно, бюджетных средств в виде бюджетных инвестиций в порядке статьи 79 БК РФ АО "СМАК" также не предоставлялось.

По мнению инспекции, "косвенное" бюджетное финансирование было предоставлено потому, что АО "СМАК" присвоен статус субъекта инвестиционной деятельности, который позволяет снизить налоговую нагрузку за счет применения налоговых льгот.

Вместе с тем, нормативное понятие "косвенная субсидия" в законодательстве не содержится.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Из совокупности статей 36, 37 Закона Свердловской области от 30.06.2006 N 43-03 "О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области" (далее по тексту - Закон N 43-03) видно, что для инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты, предоставляется налоговая льгота в виде права не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу на имущество организаций, а так же налоговое послабление в виде применение пониженной ставки налога на прибыль.

При этом налоговая льгота, в отличие от субсидии, не носит целевого характера (ст. 38 БК РФ). Доходы, остающиеся в организации в связи с предоставлением налоговых льгот, могут быть использованы на любые не противоречащие закону цели, соответственно, не являются целевым бюджетным финансированием.

Соответственно, вывод налогового органа о том, что, получая право на применение налоговой льготы, налогоплательщик фактически пользуется бюджетными средствами в виде субсидии банку - кредитору, не соответствует нормам налогового и бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, поскольку финансирование, а также любые иные формы государственной поддержки в отношении строительства объекта АО "СМАК" не производилось, строительство осуществлялось за счет собственных средств, а также кредитных средств Сбербанка как коммерческой организации, формирование общего сметного расчета не требовалось.

Довод налогового органа, что проектная документация (ее разделы) не соответствует действующему законодательству, также несостоятелен.

Инспекция ссылается на то, что на строящемся объекте было достаточное количество лиц, осуществляющих контроль за строительством Объекта: ФЧООО "Билфингер Тебодин СиАйЭс Б.В." - проектировщик; ООО "Кросс-инжиниринг" - оказание услуг строительного контроля и выполнение функции технического заказчика в строительстве; функции технического надзора в рамках Проекта выполнялись самим АО "СМАК".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФЧООО "Билфингер Тебодин СиАйЭс Б.В." (проектная компания) строительный контроль на объекте АО "СМАК" не осуществляло.

Договор от 08.10.2018 между АО "СМАК" и проектной компанией носил рамочный характер, в котором были определены лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Конкретные же виды работ, поручаемые проектной организации, согласовывались сторонами путем подачи заявок (п. 1.3 Договора от 08.10.2018).

При этом из представленных ФЧООО "Билфингер Тебодин СиАйЭс Б.В." в материалы проверки документов следует, что работы по строительному контролю, указание на которые имеется в рамочном договоре, проектной организации не поручались и фактически ею не выполнялись.

Организация ООО "Кросс-Инжиниринг" выполняла функции технического заказчика и строительного контроля со стороны застройщика на основании Договора от 01.03.2019 с АО "СМАК".

Однако мероприятия строительного контроля, проводимые подрядчиком и застройщиком (техническим заказчиком), различаются.

Кроме того, по мнению налогового органа, АО "СМАК" осуществляло технический надзор.

Между тем, законодательство не различает понятия "строительный контроль" и "технический надзор". Сам эксперт на стр. 58 своего Заключения использует данные термины как равнозначные.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, подписание КС-2 само по себе не свидетельствует об осуществлении технического надзора, поскольку происходит по результатам сдачи-приемки работ в гражданско-правовом смысле (вследствие чего возникает обязанность по оплате выполненных работ). В то же время мероприятия строительного контроля, предусмотренные градостроительным законодательством, направлены на обеспечение безопасности строительства объектов, что прямо следует из пункта 4 статьи 53 ГрК РФ.

Налоговый орган также ссылается на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004, согласно которой сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.

Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно МДС 81-35.2004 локальные сметные расчеты включают в себя сметную прибыль. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Других вознаграждений, как услуг по сопровождению проекта, вознаграждение генподрядчика, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 не предусмотрено, а наличие в договоре положений, не соответствующих нормативным документам в строительстве, не рождает правовых последствий и законных оснований для принятия заявленных доводов.

Как отмечено налоговым органом, МДС 81-35.2004 не предусматривает вознаграждение подрядчика как составную часть сметной стоимости строительства. Соответственно, вознаграждение генподрядчика (как прибыль, а не возмещение затрат) не заложено в стоимость работ, указанную в Актах ф. КС-2. Оно отражено лишь в актах КС-2 как услуги по сопровождению проекта.

Между тем, Инспекцией не принято во внимание, что такое вознаграждение установлено п. 3.2 договора генподряда от 08.07.2019, а его размер определен дополнительным соглашением N 90.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу изложенных норм условия договора (в том числе о цене, порядке ее формирования и составляющих элементах цены) формулируются сторонами по своему усмотрению, если законом или иными правовыми актами не установлена обязанность формировать условия договора определенным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для коммерческих организаций, осуществляющих строительство без привлечения средств бюджетов, законодательство не содержит условия о формировании стоимости строительства исключительно в соответствии с положениями сметных нормативов.

Как ранее было указано, учитывая, что строительство объекта АО "СМАК" не осуществлялось за счет бюджетных средств, следовательно, при согласовании цены работ у АО "СМАК" отсутствовала обязанность руководствоваться исключительно положениями МДС 81-35.2004. По взаимному согласию Заказчик и Генподрядчик вправе выйти за рамки условий МДС 81-35.2004 и определить дополнительные условия для формирования цены работ, в том числе и уплату вознаграждения.

Поскольку в МДС 81-35.2004 порядок определения размера вознаграждения подрядчика, являющегося составным элементом цены договора подряда (п. 2 ст. 709 ГК РФ), не установлен, договором генподряда применительно к пункту 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ правомерно предусмотрено вознаграждение Генподрядчика.

Таким образом, выводы налогового органа о несоответствии положений договора генподряда нормативным документам в строительстве являются необоснованными.

Услуги по сопровождению проекта оказаны непосредственно Генеральным подрядчиком, без привлечения субподрядных и иных организаций.

С учетом вышеизложенного налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в вычетах НДС в части затрат на услуги по сопровождению проекта.

Относительно эпизода на вывоз и утилизацию мусора, санитарное обслуживание объекта суд отмечает следующее.

Налоговый орган усмотрел необоснованное включение АО "СМАК" данных расходов в состав вычетов, поскольку затраты на вывоз и утилизацию мусора, санитарное обслуживание объекта, входят в состав накладных расходов. Отражение затрат на вывоз и утилизацию мусора, санитарное обслуживание объекта отдельными актами приемки выполненных работ КС-2 дублирует уже учтенные данные затраты на сумму 543 400 руб., в т.ч. НДС 90 566,66 руб. в 1 квартале 2021 года, в связи с чем, данные суммы подлежат исключению из состава налоговых вычетов, как заявленные повторно.

Вместе с тем, условиями договора генподряда (п. 3.2) предусмотрено, что цена договора включает в себя издержки генподрядчика на выполнение работ, перечень которых содержится в данном пункте.

При этом протоколом разногласий от 30.08.2019 из п. 3.2 договора генерального подряда исключены условия, что цена договора включает в себя расходы по удалению отходов и строительного мусора, появляющегося в процесс производства работ и после их завершения.

Одновременно в п. 3.4.14 договора стороны согласовали, что Застройщик (Общество "СМАК") осуществляет компенсацию затрат Генподрядчика (за весь период строительства объекта), в том числе затраты по предоставлению услуг вывоза и утилизации бытового и строительного мусора.

АО "СМАК" и ООО "СК БСУ" являются коммерческими организациями, в силу чего вправе самостоятельно устанавливать порядок определения стоимости работ по договору, а так же порядок возмещения затрат со стороны Общества в адрес Генподрядчика. Каких-либо ограничений по объему и размеру стоимости данных услуг сторонами согласовано не было, цена договора не является твердой и может быть изменена.

Более того, на момент заключения договора не представляется возможным определить объем бытового и строительного мусора, подлежащего вывозу в ходе строительства, как следствие стоимость таких услуг.

Поскольку в цену договора указанные расходы Генподрядчика не были включены, они подлежат дополнительному возмещению.

Также из экспертного заключения невозможно установить проверялся ли объем накладных расходов предъявленных генеральным подрядчиком, в связи с чем документально не подтверждено задваивание в данной части.

Таким образом, учитывая, что услуга по вывозу строительного мусора была оказана, ее результат Обществом принят без возражений и замечаний, что подтверждено актом КС-2, налоговым органом необоснованно отказано в вычете НДС в сумме 90 566,66 руб. в данной части.

По эпизоду стоимостных показателей при строительстве объекта (работы по устройству полов технических помещений ПСК, затраты на отопление ПСК, затраты по кровельным работам, затраты по работам по облицовке керамической плиткой стен и колонн ПСК) налоговым органом при анализе строительной документации запланированных (заложенных в проект изначально) объемов и их стоимости с объемами фактически выполненных работ (КС-2) установлены разночтения и несоответствия.

Установлено завышение заложенных в проект объемов и их совокупной стоимости работ, материалов, а также завышение объемов работ, предъявленных Генподрядчиком Заказчику, по сравнению с тем, в каких объемах они выполнены фактически.

В связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что АО "СМАК" принимая от Генподрядчика первичные документы (КС-2, КС-3) по стоимости и объемам не соответствующих фактически понесенным затратам, принимает к бухгалтерскому учету работы в той стоимости, которая входит в КС-2, тем самым фактически завышает первоначальную стоимость объекта основных средств, что влечет необоснованное увеличение расходов (вычетов).

Проверкой установлено, что ООО "Комфорт-Плюс" (подрядчик ООО "СК "БСУ") включены в акт о приемке выполненных работ за январь N 2.1 от 31.01.2021 (отчетный период с 01.01.2021 по 31.01.2021) по смете N С-1/09-20 отопление ПСК: теплоснабжение приточных установок ПСК (в том числе воздушно-тепловых завес и теплого пола ПСК) на сумму 14 156 243 руб., в том числе НДС 2 359 373,83 рубля.

ООО "СК "БСУ" передало в адрес АО "СМАК" на основании актов выполненных работ N 18-18 от 25.01.2021 и N 20-12 от 25.03.2021 работы на сумму 24 610 227,6 руб., в том числе НДС 4 101 704,6 рубля. При этом Инспекция считает, что сумма вычета в размере 1 742 330,8 руб. (4 101 704,6 - 2 359 373,8) заявлена неправомерно в связи с отсутствием факта передачи выполненных работ.

Аналогичные обстоятельства установлены проверкой в отношении работы по устройству покрытия пола: АО "СМАК" не принимало от ООО "СК "БСУ" в размере 4 692 372 руб., в том числе НДС 938 474,4 рубля.

Также в проверяемом периоде, по мнению налогового органа, Обществом неправомерно заявлены вычеты в отношении работ по облицовке керамической плиткой стен и колонн в размере 1 237 336,6 руб., в том числе НДС 247 467,32 руб.

Как установлено проверкой, работы по ЛСР 2.5.6 Доп.1 (облицовке керамической плиткой стен и колонн) выполнялись субподрядчиками ООО "ЕСК" и ООО "Партнер.ру".

ООО "ЕСК" на основании актов КС-2 от 24.02.2021 N 40 переданы ООО "СК "БСУ" работы в объеме 982,42 кв.м по цене за единицу 875 руб. Итого 1 599 517,2 руб., в том числе НДС 266 586,2 руб., от 22.03.2021 N 51 переданы ООО "СК "БСУ" объемы работ 941,57 кв. м по цене 875 руб. за ед. Итого 1 384 335,60 руб.

ООО "Партнер.ру" на основании акта КС-2 от 22.03.2021 N 12-03-21 переданы ООО "СК "БСУ" объемы работ 2000 кв. м по цене за единицу 875 руб. на сумму 2 917 888,80 рублей.

Фактически работы выполнены субподрядчиками в объеме 3 924 кв.м.

ООО "СК "БСУ" передало в адрес Заказчика АО "СМАК" работы в объеме 4 998,86 кв.м, что на 1074,87 кв.м (4 998,86 - 3 924) превышает фактически выполненные субподрядчиками в 1 квартале 2021 объемы работ по облицовке керамической плиткой стен и колон. ООО "СК "БСУ" передает в адрес АО "СМАК" работы по цене 1151,15 руб. за ед.

Между тем, налоговым органом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Проверке подлежал 1 квартал 2021 года, при этом, расхождения в объемах, сданных Заказчику, и в объемах, принятых от субподрядчиков генеральным подрядчиком является допустимым для отношений в сфере строительства.

Генподрядчик может предъявлять заказчику результат работ до его приемки от Субподрядчика, чтобы снять с себя риски отказа в приемке результата работ Заказчиком, принятым от Субподрядчика, и невозможности в связи с этим предъявления последнему соответствующих претензий.

Законодательством не закреплены какие-либо правила по периоду предъявления Генподрядчиком в адрес Заказчика фактически выполненных Субподрядчиками работ. Оно может производиться в любом периоде после их выполнения субподрядной организацией.

Расхождения в отчетных периодах в акте Генподрядчика и Субподрядчиков не свидетельствуют о фиктивности документооборота, поскольку дата, которая указывается в заголовочной части актов КС-2 (отчетный период) генерального подрядчика, может не совпадать с датой сдачи выполненных работ субподрядчиками. Это обусловлено тем, что периоды сдачи работ и периоды их фактического выполнения могут различаться, в том числе в случае, когда Генподрядчик хочет убедиться в принятии Заказчиком работ Субподрядчика, или в случае, когда работы уже фактически выполнены субподрядчиком, но какая-либо документация по ним до конца не оформлена.

Согласно Договору субподряда N 448-20/сп от 06.08.2020 заключенного между ООО "СК "БСУ" (Генподрядчик) и ООО "Комфорт-Плюс" (Субподрядчик), Субподрядчик обязуется в соответствии с Перечнем разделов рабочей документации, а также Технической документацией выполнить на объекте АО "СМАК" комплекс работ по устройству отопления Производственно-складского корпуса (ПСК) и Инженерного комплекса (ИК): комплекс работ по устройству системы теплоснабжения приточных установок.

Согласно Ведомости договорной цены N 1 (Приложение N 1 к Договору N 448-20/сп) стоимость работ составляет 28 450 000 руб. - за полный комплекс работ по устройству: Отопление ПСК, Теплоснабжение приточных установок ПСК.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 12.10.2020 к Договору субподряда N 448-20/сп от 12.10.2020 - Изложить Приложение N 1 к Договору (Ведомость договорной цены) в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 - Локального сметного расчетам С-1/09-20.

Сторонами согласована дата начала работ - 10 августа 2020 (п. 2.1.1 Договора субподряда). Следовательно, спорные работы ООО "Комфорт-Плюс" начало выполнять в 3 кв. 2020 г.

Таким образом, спорные работы начали выполняться ООО "Комфорт-Плюс" до начала проверяемого периода (1 кв. 2021 г.), соответственно, могли быть переданы ООО "Комфорт-Плюс" в адрес ООО "СК "БСУ" еще в 3-4 кв. 2020 года.

Кроме того, инспекция подтверждает реальность выполнения работ ООО "Комфорт-Плюс" в спорном решении.

Доводы налогового органа о том, что ООО "СК БСУ" передало АО "СМАК" объем работ, который фактически не был выполнен ООО "Комфорт-Плюс", несостоятелен, опровергается материалами дела.

В части завышения затрат по устройству покрытия пола, Инспекцией не учтено, что завершающие объемы работ были переданы в последующих кварталах, а именно: по КС-2 N 2 от 30.04.2021 Субподрядчиком Генподрядчику было передано 3 548,59 кв.м. работ (Тип 3) и 386,01 кв.м. работ (Тип 4), а от Генподрядчика Заказчику по КС-2 N 21-20 от 25.04.2021 соответственно 2 525,68 кв. м. (Тип 3) и 260,12 кв.м. (Тип 4).

Инспекция также обращает внимание на даты КС-2, которые от Генподрядчика выставлены более ранним числом, чем от Субподрядчика.

Вместе с тем, дата КС-2 - это дата его составления (подписания сторонами), а не дата фактического выполнения работ, передаваемых данным КС-2. Работы, результат которых предъявляется заказчику актом КС-2, выполняются ранее подписания КС-2 сторонами.

Соответственно, более ранняя дата КС-2 между Генподрядчиком и Заказчиком по сравнению с датой КС-2 от Субподрядчика не свидетельствует о том, что заказчику передаются работы, которые фактически еще не выполнены субподрядчиком.

Поскольку расхождения в объемах работ, переданных от Генподрядчика Заказчику и от Субподрядчика Генподрядчику, отсутствуют (а выявленные - минимальны), а передача результата фактически выполненных работ заказчику ранее предъявления их генподрядчику не противоречит законодательству и гражданским правоотношениям, налоговым органом неправомерно доначислен налог.

Относительно затрат на кровельные работы, работы по облицовке керамической плиткой стен и колонн ПСК, налоговым органом также не учтено, что от ООО "Партнер.ру" в адрес ООО "СК "БСУ" был также выставлен КС-2 N 10-02-21 от 22.02.2021, в котором передано спорных работ в объеме 800 кв.м. (данный документ был представлен ООО "Партнер.ру" налоговой инспекции в рамках ответа на требование N 17-12/18036 от 06.05.2022).

Инспекция по аналогии с работами по облицовке керамической плиткой и устройству систем отопления выявила завышение объемов работ, переданных от ООО "СК "БСУ" в адрес АО "СМАК" по КС-2 N 18-3 от 25.01.2021, КС-2 N 18-4 от 25.01.2021, КС-2 N 19-2 от 25.02.2021, по сравнению с объемами работ, переданных от ООО "СК "Ренессанс" в адрес ООО "СК "БСУ" по КС-2 N 4 от 22.02.2021.

Налоговый орган при расчете доначислений за 1 кв. 2021 г. определила процент необоснованно заявленного вычета по НДС за 3 кв. 2020 (5 865 678,10 руб.) от общей суммы заявленного НДС в 3 кв. 2020 (20 379 688,8 руб.) - 28,78 % и применила его к общей сумме НДС, заявленной за 1 кв. 2021 (163 576,20 руб.), получив сумму доначислений за 1 кв. 2021 - 47 077,23 руб.

При этом условиями для принятия НДС к вычету согласно статьям 171-172 НК РФ является реальность операции (применительно к настоящему делу - фактическое наличие результата работ), постановка результата работ на учет, наличие счета-фактуры и первичных документов, а также направленность на использование результата работ в облагаемых НДС операциях.

Все из указанных условий были соблюдены АО "СМАК" для принятия НДС к вычету по КС-2 N 20-14 от 25.03.2021 (работы по устройству покрытия пола) и КС-2 N 20-27 от 25.03.2021 (работы по облицовке керамической плиткой стен и колонн). Наличие документов о приемке Генподрядчиком работ у Субподрядчика условием для вычета НДС не является.

Факт сдачи результата работ Заказчику ранее его приемки Генподрядчиком, на который ссылается Инспекция, не свидетельствует о принятии АО "СМАК" к учету фактически не выполненных работ. Все работы принимались заявителем к учету по мере их предъявления Обществу.

При таких обстоятельствах, отсылки налогового органа к расхождению в проверяемом периоде объемов работ по устройству покрытия пола и облицовке керамической плиткой стен и колонн, переданных от Субподрядчика Генподрядчику и от Генподрядчика Заказчику, не свидетельствуют о неправомерном принятии вычета НДС по фактически не выполненным работам.

Таким образом, доначисления по эпизоду завышения вычета НДС по облицовке керамической плиткой стен и колонн и устройству покрытия пола в размере являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2024 года по делу N А60-45825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев