Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 17АП-3169/24 по делу N А71-2/2024

г. Пермь

17 мая 2024 г.

Дело N А71-2/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Камаевой Елены Викторовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-2/2024

по иску Компании "ТВ ТОКИО Корпорейшн"

к индивидуальному предпринимателю Камаевой Елене Викторовне (ОГРН 317183200012131, ИНН 182704162196)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ТВ ТОКИО Корпорейшн" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Камаевой Елены Викторовны (далее - ИП Камаева Е.В.) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства логотип "Naruto"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Naruto"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Sasuke"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Kakashi"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Rock Lee"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Jiraiya"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Minato Namikaze"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Gaara"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Shikamaru Nara"; 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства изображение "Символ деревни скрытого листа" (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 576 руб., которые состоят из почтовых расходов в общей сумме 236 руб., расходов по оплате стоимости вещественных доказательств 140 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.03.2024), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик также указывает на недоказанность истцом приобретения товара и принадлежности ему исключительных прав на заявленные произведения искусства; отмечает, что представленные скриншоты интернет-страниц истцом не заверены и не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ссылаясь на необоснованность отказа суда в снижении размера компенсации, ответчик указывает, что судом не учтены заявленные в обоснование такого ходатайства доводы: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации; размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые подаются исчислению с разумной степенью достоверности; обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, заявителем жалобы отмечено, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные услуги, в частности, услуги по предоставлению права пользования товарным знаком, продаваемые самим правообладателем на территории Удмуртской Республики; отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности по реализации товаров с товарными знаками, указанными в иске на территории Удмуртской Республики либо деятельности по предоставлению права использования указанных в иске товарных знаков за плату.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - Компания "ТВ ТОКИО Корпорейшн" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе: логотип "Naruto", изображения "Naruto", "Sasuke", "Kakashi", "Rock Lee", "Jiraiya", "Minato Namikaze", "Gaara", "Shikamaru Nara", "Символ деревни скрытого листа".

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Сарапул, ул. Горького, д. 12А ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар - ручки "Наруто" ("NARUTO"), на которых имеются изображения, сходные с товарными знаками, правообладателем которых является истец, а именно: изображения "Naruto", "Sasuke", "Kakashi", "Rock Lee", "Jiraiya", "Minato Namikaze", "Gaara", "Shikamaru Nara", "Символ деревни скрытого листа", логотип "Naruto".

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовыми чеками от 30.08.2023 на общую сумму 140 руб.; видеозаписью приобретения спорного товара; приобретенным товаром.

Кроме того, истцом зафиксированы факты самостоятельного нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившиеся в незаконном использовании изображений в группе "ЛИТЕРА Книжный магазин | Сарапул" (https://vk.com/litera_sarapul) путем демонстрации в рекламе изображений, являющихся переработкой рисунков истца, (https://vk.com/litera_sarapul?w= product138945057_7656615%2Fquery), в предложении к продаже контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - Набор стикеров "Наруто".

Данный факт был задокументирован 28.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта ответчика.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции ответчика, признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу допускается. Аналогичная правовая позиция изложена в Справке Суда по интеллектуальным правам о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 N СП-23/29.

Согласно пункту 2 указанной Справки от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

TV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на заявленные в иске произведения изобразительного искусства, что подтверждается аффидевитом с произведениями, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представленный истцом аффидевит компании "ТВ Токио Корпорейшн" "ТУ ТОКYO Corporation" составлен 02.03.2023, согласно которому Тосиюки Хираока, член Совет директоров компании "ТВ Токио Корпорейшн", регистрационный номер 0104-01-018940 подтвердил то, что он является сотрудником компании в соответствий с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен "ТВ Токио Корпорейшн" на составление настоящего аффидевита, а также компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (NARUTO), "Наруто: Ураганные хроники" (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи Тосиюка Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии Леины Сунагавы, официального представителя Тосиюка Хираока.

Согласно нотариальному свидетельству N 1321 от 13.06.2023 нотариус Токуда Каору подтвердил, что подпись в прилагаемом документе является собственноручной подписью господина Тосиюка Хираока, члена Совета директоров компании "ТВ Токио Корпорейшн".

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается тот факт, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании "ТВ Токио Корпорейшн" "ТУ ТОКYO Corporation" с регистрационным номером 010401018940.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При исследовании приобретенного и предлагаемого к продаже товара судом установлено, что на товаре размещены изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства принадлежащими истцу. При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализация ответчиком контрафактного товара - ручки "Наруто", подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: контрафактным товаром; кассовым чеком; видеозаписью закупки товара.

Представленные суду чеки от 30.08.2023 имеют указание на лицо, являвшееся продавцом товара - ИП Камаева Е.В.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а, следовательно, факт заключения договора купли-продажи истцом, предъявившим кассовый чек, выданный ответчиком, подтвержден. Условия договора, в том числе и условие о наименовании товара, в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены и иными доказательствами, в том числе и видеозаписью о продаже контрафактного товара, что не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела CD диск, содержит видеозапись, из которой усматривается факт приобретения ручек, визуально идентичных приобщенным к материалам дела, с выдачей продавцом кассового чека с реквизитами ответчика. В совокупности представленные чеки, товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара признаются судом достаточными доказательствами реализации ответчиком именно представленного вещественного доказательства. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи кассовых чеков, которые и представлены в материалы дела, передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему прав на произведение изобразительного искусства, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с произведениями изобразительного искусства истца.

В результате сравнения изображений, размещенных на реализованном и предлагаемом к продаже товаре с произведениями изобразительного искусства - изображениями образов персонажей, символом и логотипом, исключительные права на которые принадлежат истцу, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод об их идентичности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации и предложения к продаже ответчиком товара, содержащего изображения, идентичные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Из материалов дела также следует, что истцом зафиксированы факты самостоятельного нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившиеся в незаконном использовании изображений в группе "ЛИТЕРА Книжный магазин | Сарапул" (https://vk.com/litera_sarapul) путем демонстрации в рекламе изображений, являющихся переработкой рисунков истца, (https://vk.com/litera_sarapul?w=product138945057_7656615%2Fquery), без соответствующих разрешений правообладателя, в предложении к продаже на интернет-сайте контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - Набор стикеров "Наруто".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами страниц указанного сайта ответчика в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 владельцем сайта является лицо, самостоятельно определяющее порядок использования сайта. Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, по 10 000 руб. за каждое нарушение (10 нарушений).

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованное отклонение судом заявленного им ходатайства о снижении размера компенсации.

Между тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности, не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако, таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность, а равно доказательств приобретения лицензионной продукции, действия ответчика свидетельствуют о грубом характере нарушения.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту, таким образом, сами по себе действия правообладателя по защите исключительного права не являются злоупотреблением правом.

Более того, заслуживают внимания возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, о том, что документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ответчиком ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком не представлено. Ответчик также не представил документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении предпринимателя. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не представлено никаких первичных документов (накладных и так далее), свидетельствующих о том, какая партия товара была ею закуплена и сколько конкретно реализовано.

Кроме того, согласно скриншотам сайта ответчика распространение контрафактного товара путем размещения предложения его продажи через сеть Интернет носило массовый и систематический характер, являлось его основной деятельностью.

Довод ответчика о недостоверности упомянутых скриншотов страниц сайта суд апелляционной инстанций отклоняет, учитывая, что скриншоты страниц интернет-сайта являются допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения информации в сети Интернет, поскольку содержат сведения об интернет-адресе распечатанной страницы и о времени получения скриншотов, отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 названного Кодекса не заявлено, в связи с чем при разрешении спора суд обоснованно оценил их как надлежащие доказательства по делу.

При этом, сама по себе низкая стоимость контрафактного товара не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. В связи с чем ссылка заявителя жалобы на незначительную стоимость товара апелляционным судом не принимается в качестве довода о несоразмерности суммы компенсации совершенному правонарушению.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены сведения о ценах на оригинальные услуги, в частности, услуги по предоставлению права пользования товарным знаком, продаваемые самим правообладателем на территории Удмуртской Республики; отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности по реализации товаров с товарными знаками, указанными в иске на территории Удмуртской Республики либо деятельности по предоставлению права использования указанных в иске товарных знаков за плату, не может являться достаточным основанием для уменьшения компенсации, которая определена истцом в минимальном установленном законом размере.

Такой способ защиты нарушенных интеллектуальных прав, как уплата нарушителем компенсации, является упрощенным способом возмещения экономических потерь правообладателя, применяющимся ввиду затруднительности или невозможности определения точного размера таких потерь, учитывая специфику участия объектов исключительных прав в гражданском обороте.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав и предпринимателем не доказана совокупность критериев, являющаяся основанием для снижения заявленного размера ниже низшего предела.

Ответчиком, со своей стороны, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и не представлены доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Соответствующие доводы апеллянта основаны лишь на стоимости предлагаемой к продаже продукции и приобретенного в ходе контрольной закупки товара. Однако компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации.

В связи с изложенным доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера компенсации, судом отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, претензией истца, копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400089149170, подтверждающими направление претензии ответчику. Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю. Между тем, неполучение ответчиком претензии, направленной по юридическому адресу, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по его адресу не может возлагаться на истца.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление ответчику указанной претензии, содержащей указания на совершенное правонарушение, пределы материальной ответственности за совершенное правонарушение, предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, а также предупреждение об обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Напротив, процессуальное поведение ответчика, обратившегося с апелляционной жалобой, свидетельствует о том, что исковые требования ответчик не признает и разрешение спора является возможным только в судебном порядке.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-2/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина