Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 17АП-3164/24 по делу N А71-358/2024

г. Пермь

17 мая 2024 г.

Дело N А71-358/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Боламожновой Наталии Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 марта 2024 года)

по делу N А71-358/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Крошкина" (ОГРН 1191832014791, ИНН 1840089704)

к индивидуальному предпринимателю Боламожновой Наталие Юрьевне (ОГРН 319237500043391, ИНН 262407837368)

о взыскании долга по оплате роялти, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пекарня Крошкина" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Боламожновой Наталие Юрьевне о взыскании 69 175,18 руб. долга по оплате роялти, 30 439,50 руб. пени, с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.03.2024), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 69 175,18 руб. долга по оплате роялти по договору коммерческой концессии N 18ПК/23 от 30.03.2023 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, 30 439,50 руб. пени за период с 11.09.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением начиная с 13.01.2024 из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; а также 3985 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что осуществила оплату паушального взноса, правообладатель должен быть зарегистрировать договор не позднее 01.06.2023, при этом договор не был зарегистрирован в Роспатенте для предоставления права исполнения по нему ответчиком. Акт приема-передачи ноу-хау не подписан ответчиком, при подписании документа был подложен документ с подписью ответчика. Таким образом, истец не передал право пользования товарным знаком ответчику. Ответчик утверждает, что пекарню не открывала. Документов, свидетельствующих об исполнении договора, материалы дела не содержат, истцом не доказан факт использования ответчиком комплекса права, его передача. Отмечает, что правообладателем товарного знака является Чунтомова Н.С., исковое заявление подано лицом, не являющимся правообладателем товарного знака.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Пекарня Крошкина" (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем Боламожновой Натальей Юрьевной (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 18ПК/23 от 30.03.2023 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику за вознаграждение использовать комплекс исключительных прав, а ответчик принял на себя обязательства открыть пекарню полного цикла под товарным знаком истца и оплатить истцу вознаграждение.

В состав комплекс исключительных прав входят (п. 1.1, 1.2 Договора):

- право на товарный знак "ПЕКАРНЯ КРОШКИНА";

- секрет производства (ноу-хау), включая "базу знаний" и "стандарты";

- право использования ПО kassa.lubipek.ru.

Согласно п. 2.1 Договора вознаграждение истца в рамках договора состоит из фиксированного платежа (паушального взноса) и ежемесячных платежей (роялти).

Согласно п. 2.3.2 Договора размер роялти за одну пекарню полного цикла составляет 3,3% от суммы выручки ответчика ежемесячно, но не менее 18000,00 рублей.

Согласно п. 2.3.7 Договора ответчик производит оплату роялти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета на оплату.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, правообладатель вправе требовать от пользователя неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные о выручке содержатся в ПО kassa.lubipek.ru, на основании которых истец производит начисление роялти в порядке, предусмотренном пунктами 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11 договора.

Как указывает истец, за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате роялти в размере 69175,18 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил неустойку, которая за период с 11.09.2023 по 30.11.2023 составляет 30439,50 руб. (15566,82 руб.*0,5%).

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 1027, 1028, 1539, 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, условиями подписанного сторонами договора, пришел к выводу, что договора коммерческой концессии заключён, по договору ответчику была предоставлена возможность открыть на территории города Краснодара пекарню. Ответчик при этом оплату произвёл не в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору суд не усмотрел.

Возражения ответчика по иску судом мотивированно отклонены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод о незаключенности договора, а также о несостоявшейся передаче прав по нему ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Как указано в пункте 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

Согласно пункту 17.1 предоставление исключительных прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Документы, необходимые для государственной регистрации права КИП по договору, должны быть поданы правообладателем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в течение 3 месяцев с даты поступления от пользователя на расчетный счет правообладателя денежных средств по оплате паушального взноса и суммы государственной пошлины в полном объеме, при участии предоставления пользователем 3 надлежащим образом подписанных экземпляров договора с проставленными печатями (при наличии) (п. 17.2).

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик не произвел оплату государственной пошлины и не направил в адрес истца договоры в требуемом количестве.

В силу положения статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

При этом обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, предмет договора, все существенные и необходимые условия согласованы и приняты к исполнению.

Более того, ответчик признал данный договор путем внесения концессионной платы.

Таким образом, доводы ответчика не принимаются во внимание в силу действия принципа эстоппель (принципа непротиворечивого поведения).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях обращал внимание на необходимость соблюдения участниками гражданского оборота принципа добросовестности при осуществлении своих прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ссылка о том, что акт приема-передачи ноу-хау не подписан ответчиком, не принимается во внимание, поскольку ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 6.4.2 договора факт предоставления ноу-хау и права использования ноу-хау подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта приема- передачи. Согласно пункту 6.4.3 договора пользователь обязуется подписать акт приема-передачи информации, составляющей ноу-хау правообладателя по форме, изложенной в приложении N 2 к договору, в течение 5 календарных дней с момента его получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в аналогичный срок. В случае неподписания акта и отсутствия мотивированного отказа пользователя в письменном виде, акт считается подписанным, а ноу-хау - переданным в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания акта, обстоятельства передачи ноу-хай считаются установленными.

Ответчик утверждает, что пекарню не открывала, как следствие, договор не исполнялся, истцом не доказан факт использования ответчиком комплекса права, его передача.

Отклоняя доводы в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 договора паушальный взнос, а также иные платежи пользователя по настоящему договору являются невозвратными вне зависимости от фактического использования КИП, а также от предусмотренных договором оснований его прекращения, его иное не предусмотрено настоящим договором. В том случае, если пользователь не откроет пекарню в порядке и в сроки, установленные договором, паушальный взнос, а также все иные платежи, оплаченные пользователем в пользу правообладателя, возврату не подлежат.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что внесение установленных платежей не поставлено в зависимость от открытия пользователем пекарни.

Более того, истцом представлены фотографии с открытия пекарни, ответчику производился расчет роялти на основании данных их программы kassa.lubipek.ru, что указывает на осуществление деятельности пекарни.

Приведённые истцом доводы ничем со стороны ответчика не опровергнуты.

Апеллянт отмечает, что правообладателем товарного знака является Чунтомова Н.С., исковое заявление подано лицом, не являющимся правообладателем товарного знака.

Вопреки позиции ответчика, истец является уполномоченным лицом на заключение договоров коммерческой концессии с пользователями (франчайзи), что подтверждается договором коммерческой концессии N 1ПК/19 от 09.12.2019, зарегистрированным 03.06.2021 за номером РД0365350.

Согласно пункту 1.4 указанного договора коммерческой концессии, ООО "ПЕКАРНЯ КРОШКИНА" вправе передавать исключительные права третьим лицам на условиях лицензионного (сублицензионного) договора, договора коммерческой концессии, договора коммерческой субконцессии на использование товарного знака и секрета производства, поименованных в п. 1.1 договора.

Таким образом, доводы ответчика в ходе апелляционного производства своего подтверждения не нашли. Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-358/2024, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 05.03.2024 резолютивной части (мотивированное решение от 21.03.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких