Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 15АП-7344/24 по делу N А32-68174/2023

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 г.

дело N А32-68174/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу N А32-68174/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (ИНН 2304047188, ОГРН 1062304009701)

к Черноморо-Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 30.11.2023 о назначении административного наказания N 0264/03/187-ГК/ПЭ/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 дело N А32-68174/2023, возбуждённое по заявлению Общества о признании незаконным постановления Управления от 30.11.2023 о назначении административного наказания N 0264/03/187-ГК/ПЭ/2023, передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что жалобы Общества на постановление Управления были приняты к производству Арбитражным судом Краснодарского края по делам N A32-69356/2023 и N A32-4926/2024, в том числе по спариванию соответствующего акта проверки Управления - дело N А32-4926/2024.

Общество намерено оспаривать постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024 по делу N А32-69356/2023.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения Управления от 20.09.2023 N 187-ГК в период 25.09.2023-13.10.2023 проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, которые послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении:

- от 23.11.2023 N 0255/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0256/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0257/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0258/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0259/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0260/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0261/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0262/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0263/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0264/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0265/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0266/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 23.11.2023 N 0267/03/187-ГК/ПЭ/2023 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушений, должностным лицом Управления 30.11.2023 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания N 0264/03/187-ГК/ПЭ/2023, по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется положениями § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также, на основании заявлений потерпевших.

Из приведённых норм права следует, что критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При этом дела, прямо перечисленные в пункте 33 постановления от 24.03.2005 N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования и не связано с осуществлением лицом, их совершим, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение указанного правонарушения подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доказательства оспаривания Обществом постановления Управления от 30.11.2023 о назначении административного наказания N 0264/03/187-ГК/ПЭ/2023 в суде общей юрисдикции, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд у Общества не имелось, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Довод Общества о том, что его заявления были приняты к производству Арбитражного суда Краснодарского края по делам N A32-69356/2023 и N A32-4926/2024, апелляционный суд находит необоснованным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 делу N A32-69356/2023, заявление было возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу N A32-69356/2023, заявление было возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу N A32-69356/2023 оставлено без изменений.

Апелляционный суд считает, что результаты рассмотрения заявлений Общества по делам N A32-69356/2023 и N A32-4926/2024, не влечёт изменение правил подсудности их рассмотрения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу N А32-68174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

С.В. Пименов